Судья А.И. Сакаев УИД 16RS0047-01-2020-003342-50

Дело № 5-2060/2020

Дело № 7-2062/2020

решение

16 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 7 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 7 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит вынесенное в отношении него постановление судьи изменить, назначив ему наказание в виде штрафа. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, а также выслушав доводы ФИО1, потерпевших ФИО7 и ФИО11, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО2 должен был соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

На основании пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела установлено, что в 00 часов 45 минут 13 декабря 2019 года у дома № 27 по улице Малой Крыловки города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Заз» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 10.1 Правил не выбрал безопасную скорость движения, что привело к опрокидыванию автомобиля и причинению пассажиру ФИО7 средней тяжести вреда здоровью. 

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях (л.д.25,49), осмотра места происшествия (л.д.5-7); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8); сообщением «03» (л.д.10); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.9,16); объяснениями потерпевшей ФИО7 (л.д.19-20), самого ФИО1 (л.д.21-22); заключением эксперта от 21.01.2020 № 438/83 (л.д.34-36). 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, и как следствие причинение вреда здоровью ФИО7, произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности ФИО1. 

В тоже время назначение административного наказания в виде лишения специального права не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания при наличии формальных признаков состава правонарушения, оценке подлежит вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к данному виду административной ответственности. 

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО7 пояснила, что она с ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях и ведёт с ним общее хозяйство, при этом она и ещё одна участница дорожно-транспортного происшествия ФИО11 претензий к нему не имели и не имеют, просили назначить ему административный штраф, поскольку он компенсировал причинённый вред и лишение его права управления транспортными средствами является слишком суровым наказанием. 

При этом ФИО7 предоставила расписку об отсутствии претензий с её стороны к ФИО1 и получении от него денежных средств в счёт возмещения причинённого её здоровью вреда. 

В тоже время определяя вид и размер административного наказания, судьёй районного суда не учтены в полной мере сведения о личности виновного, его имущественном положении и признание ФИО1 своей вины при составлении протокола об административном правонарушении, что в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Кроме того, судьёй районного суда обоснованно указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, а также мнение потерпевшей ФИО7, полагаю обоснованным назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 7 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного вида административного наказания.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ему надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 7 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

В остальной части указанное постановление судьи районного суда оставить без изменения.

ФИО3 ФИО1 административный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

....

....

.... 

банк получатель платежа – ГРКЦ НБ РТ Банка России города Казани

....

....

....

....

....

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья