Дело № 12-18/2018 

РЕШЕНИЕ

по административному делу

«04» июля 2018 года г. Севск Судья Севского районного суда Брянской области Павлютенкова М.А.

рассмотрев жалобу директора МУП Севский «Жилкомзохсервис» ФИО2 на постановление мирового судьи участка № 51 Севского судебного района от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП Севский «Жилкомхозсервис» ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л :

11.04.2018 года постановлением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области директор МУП Севский «Жилкомзохсервис» ФИО2 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор МУП Севский «Жилкомзохсервис» ФИО2 обратился в Севский районный суд с жалобой, указав, что отсутствуют доказательства того, что именно на него как должностное лицо возложена ответственность по содержанию автомобильных дорог местного значения, в связи с чем, он не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, также отсутствуют сведения каким образом производились замеры состояния автомобильной дороги и о протяженности опасного участка. Также в жалобе указано на составление трех протоколов об административных правонарушениях по одному и тому же факту (неустранение на проезжей части дороги зимней скользкости (снежного наката)), предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, что противоречит ст. 25.4 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 11.04.2018 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки установлено, что 19.01.2018 года с 02 часов 50 минут до 09 часов 40 минут на 

<

адрес> допущено образование на проезжей части дороги зимней скользкости в виде уплотненного снега. Имеющиеся недостатки в состоянии дорожной сети были быстро устранены. Происшествий на данном участке дороги в этот период времени не было.

В судебном заседании директор МУП Севский «Жилкомхозсервис» ФИО2 пояснил, что допущенные нарушения были устранены в этот же день в течение 2-3 часов после составления протокола, наказание считает чрезмерно суровым.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 года N ОС-28/1270-ис содержание автомобильной дороги - выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлен нормативный срок окончания снегоочистки.

Согласно данному пункту проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для группы дорог и улиц согласно соответствующей таблице составляет не более 6 часов.

Как следует из примечания к данному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается, согласно пункта 6.1.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 года N ОС-28/1270-ис, выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.

Согласно п. п. 6.4.1, 6.4.2 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают: профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами; обработку образовавшегося ледяного или снежно-ледяного слоя противогололедными химическими веществами; повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак); устройство противогололедных и антиадгезионных покрытий (слоев) типа "Грикол". С целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката).

Согласно пункту 2.3 приложения N 3 к Порядку проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения (утвержден Приказом Минтранса России от 08 июня 2012 года N 163), уплотненный снег на проезжей части всех категорий дорог, кроме дорог, содержащихся под снежным накатом, не допускается.

Несмотря на то, что положения указанного Порядка проведения оценки предназначены для целей получения информации о фактическом уровне содержания автомобильных дорог и использования данной информации для целей управления качеством содержания автомобильных дорог, их применение в спорных правоотношениях не исключено, поскольку на их основе возможно определение степени безопасности состояния дороги для движения автотранспортных средств.

Согласно определению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19 января 2018 года на участке автомобильной дороги 

<

адрес> выявлены недостатки в зимнем содержании улично-дорожной сети, допущено образование зимней скользкости на проезжей части в виде снежного наката, что свидетельствует о не соблюдении требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (л.д. 5).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и правомерно явились основанием для привлечения МУП Севский «Жилкомхозсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, актам выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19 января 2018 года, составленным начальником ОГИБДД МО МВД России «Севский», государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Севский», о наличии в период с 02 часов 50 минут до 09 часов 40 минут 19 января 2018 г. снежного наката на асфальтовом покрытии проезжей части на участке автомобильной дороги 

<

адрес>. При получении акта директор МУП Севский «Жилкомхозсервис» ФИО2 согласился с наличием снежного наката (л.д. 6-7).

При рассмотрении дела исследована фототаблица, приложенная к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, которая подтверждает наличие на этом участке дороги снежного наката (л.д. 8).

Ссылка в жалобе о том, что замеры толщины снежного наката на спорном участке дороги сотрудниками ГИБДД не производились, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, так как уплотненный снег на проезжей части не допускается (приложение 3 Приказа Минтранса России от 08 июня 2012 года N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения").

Довод жалобы о том, что МУП Севский «Жилкомхозсервис» не является субъектом данного административного правонарушения несостоятелен в силу следующего.

Исходя из положений пункта 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Из представленного в материалы дела решения от ДАТА № Севского городского совета народных депутатов усматривается, что дорога и тротуар по 

<

адрес> принадлежит МО «Севское городское поселение» Брянской области (л.д. 9-10).

В материалы дела также представлена должностная инструкция директора МУП Севский «Жилкомхозсервис» ФИО2 (л.д. 17-18).

В соответствии с Уставом МУП Севский «Жилкомхозсервис» его учредителем является муниципальное учреждение «Севская городская администрация». В Уставе муниципального унитарного предприятия Севский «Жилкомхозсервис» в числе видов деятельности для выполнения стоящих перед ним задач указано благоустройство дороги, тротуаров (л.д. 19-23).

Согласно п. 1.1. Соглашению № 1, заключенному между администрацией Севского муниципального района Брянской области («Главный распорядитель») в лице главы администрации района ФИО1 и МУП Севский «Жилкомхозсервис» («Получатель») в лице директора ФИО2 «О порядке предоставления субсидий за счет средств бюджета Севского городского поселения на возмещение затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг», предоставленному администрацией Севского муниципального района Брянской области по запросу, предметом Соглашения является предоставление из бюджета субсидии в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ и услуг Получателя, связанных с содержанием автомобильных дорог.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, предприятие, имея обязательства по содержанию дорог, не свободно в выборе вида деятельности, и в пределах указанного Соглашения является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог.

Протоколы № от ДАТА об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составлены в отношении директора МУП Севский «Жилкомхозсервис» ФИО2 по факту обнаружения нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в части непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении в виде снежного наката на участке автомобильной дороги около 

<

адрес>, на участке автомобильной дороги около 

<

адрес>. 

Вопреки доводу жалобы о составлении трех протоколов об административном правонарушении и вынесении по ним постановлений по одному и тому же факту административного правонарушения в судебном заседании установлено, что по факту обнаружения снежного наката на асфальтовом покрытии проезжей части на участке автомобильной дороги 

<

адрес> составлен один протокол № от ДАТА об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по которому вынесено одно постановление № от ДАТА о привлечении к административной ответственности директора МУП Севский «Жилкомхозсервис» ФИО2

При таких обстоятельствах, действия директора МУП Севский «Жилкомхозсервис» ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательством о безопасности дорожного движения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора МУП Севский «Жилкомхозсервис» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения директора МУП Севский «Жилкомхозсервис» ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено директору МУП Севский «Жилкомхозсервис» ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья полагает необходимым учесть положения ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных нарушений.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В материалы дела представлена информация начальника МО МВД России «Севский», согласно которой 19.01.2018 г. на автодороге по 

<

адрес> дорожно-транспортных происшествий не зарегистрировано.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, роли правонарушителя, характера совершенных действий, направленных на исполнение возложенных полномочий и степени допущенного бездействия, принимая во внимание, что выявленное нарушение не носит систематического характера, устранено незамедлительно, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, каких-либо тяжких последствий, в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, судья полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

В этой связи судья считает возможным производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 51 Севского судебного района от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП Севский «Жилкомхозсервис» ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении директора МУП Севский «Жилкомхозсервис» ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», объявив директору МУП Севский «Жилкомхозсервис» ФИО2 устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: М.А. Павлютенкова