О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Быковой Г.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глазуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 150 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общего несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, на общие средства супругов в общую долевую собственность ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый №. Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на указанную квартиру между супругами были распределены следующим образом: истице -

<

данные изъяты> доли, а ответчику -

<

данные изъяты> доли.Истица считает, что поскольку соглашение о разделе имущества между супругами не заключалось, а приобретение квартиры в неравных долях нарушает законный режим совместной собственности имущества супругов, она имеет право на половину имущества, нажитого ими в период брака, а соответственно ее доля в праве на квартиру должна быть увеличена на 

<

данные изъяты>, то есть до ? доли.

В судебном заседании истец ФИО1 от заявленных исковых требований к ФИО3 отказалась в полном объеме, производство по делу просила прекратить.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процессасуд находит, что отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Отказ от иска совершен истцом добровольно, в связи с чем он подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

Принять отказ истца ФИО1, от заявленных исковых требований к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Г.В. Быкова