Дело №2-33/2018 21 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО6, на 

<

***> доли за каждым в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (

<

№>

В обоснование иска было указано, что 

<

Дата> года умер ФИО6, которому при жизни принадлежали доли в размере 

<

***> в праве собственности на спорные дом и земельный участок. Иные наследники не приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО6 В свою очередь, ФИО1 и ФИО2, являются наследниками умершего по праву представления после смерти 

<

Дата> своего отца ФИО7 В установленный законом срок для принятия наследства истцы не обратились к нотариусу, однако приняли наследство, совершив фактические действия по пользованию и сохранению наследственного имущества, а именно обрабатывали земельный участок, косили траву на нем, проводили мелкий ремонт спорного дома, использовали погреб, расположенный на спорном земельном участке.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просила признать за ней в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО6, право на 

<

***> доли в праве собственности на ..., а также право на 

<

***> доля в праве собственности на земельный участок 900 кв.м (доля 450 кв.м.), расположенного по адресу: г.... кадастровый номер: 

<

№>

В обоснование требований указала, что после смерти ФИО6 

<

Дата> она является единственной из его наследников, кто принял наследство. Наследство было ею принято посредством совершения действий, направленных на его фактическое принятие. При этом указала на то, что ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок наследства не приняли, а совершенные ими действия, которые могли бы указывать на фактическое принятие наследства, приходятся на период после октября 2016 года. Также указала на то, что наследодателю, по её мнению, принадлежало не 

<

***> доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г.... кадастровый номер: 

<

№> доля в праве собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: г.... с кадастровым номером: 

<

№> 

Истцы, ФИО1, ФИО2, ответчики, ФИО4, ФИО5, третье лицо, ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Ответчик, администрация муниципального образования «Город Архангельск», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила. Ранее представителем ответчика в материалы дела был направлен отзыв, согласно которому спорное имущество указанным ответчиком не принималось, в собственность не оформлялось.

Представители истцов ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержали по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска ФИО3 возражали, полагали, что последняя как сособственник спорного имущества продолжала им пользоваться в обычном для себя порядке, что не может являться совершением действий, направленных на принятие наследства.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО11 в судебном заседании с иском ФИО1 и ФИО2 не согласились, полагали, что указанные лица в установленный законом срок не приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО6 Встречные исковые требования к ФИО1 и ФИО2 поддержали в полном объеме. Также поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление ФИО1, и ФИО2, во встречном исковом заявлении и уточненном встречном исковом заявлении. Помимо прочего, указали, что ФИО1 и ФИО2 все действия в отношении спорного имущества осуществляли с целью оказания помощи своей матери – ФИО8 Кроме того, сослались на то, что оплату за электроэнергию, потребленную в спорном жилом доме, осуществляла ФИО3, передававшей денежные средства для оплаты ФИО5, который по её поручению производил оплату. Подчеркнули, что ФИО1 и ФИО2 в доме ... и на прилегающем участке до 2016 года никогда не были, каких-либо действий по использованию или сохранению этого имущества не предпринимали. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истцов, ответчика ФИО3 и её представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

<

Дата> года умер ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

№> (Т.1 л.д. 185) и копией записи акта о смерти № 

<

№> 

Сторонами не оспаривается, а также следует из копий свидетельства о рождении на имя ФИО12 

<

№> (Т.1 л.д. 182), свидетельства о заключении брака № 

<

№> (Т.1 л.д. 183), свидетельства о рождении 

<

№> (Т.1 л.д. 184), свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО7 (Т.1 л.д. 46), ФИО3 является сестрой ФИО6, а ФИО7 – его братом. 

В силу п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из копии выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 15 декабря 2004 года (Т.1 л.д. 25), выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06 октября 2017 года (Т.1 л.д. 86-87) следует, что на момент смерти ФИО6 принадлежало 

<

***> доли в праве собственности на жилой .... Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО6 на момент смерти принадлежало 

<

***> доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г...., кадастровый номер: 

<

№> 

Так, согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании распоряжения мэра г.Архангельска от 13 августа 1997 года №494/3р ФИО3 передана 

<

№> часть земельного участка в территориальном округе Майская горка по ул. ... площадью 1729 кв.м., без выдела доли в натуре, для дальнейшей эксплуатации 1/4 части индивидуального жилого дома, в том числе: 300 кв.м. в общую долевую собственность бесплатно на основании договора о праве застройки от 10 декабря 1946 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

№> 132 кв.м. в аренду на 25 лет на условиях договора (Т.1 л.д.7).

5 ноября 1997 года на имя ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю серия 

<

№>

На основании распоряжения вице-мэра г.Архангельска от 27 февраля 1998 года №101/2р ФИО7 и ФИО6 переданы в равных долях 

<

***> части земельного участка общей площадью 1729 кв.м в территориальном округе ... для дальнейшей эксплуатации 

<

***> частей индивидуального жилого дома, в том числе: 900 кв.м. в общую долевую собственность бесплатно (по 450 кв.м.); 397 кв.м. в аренду на 25 лет на условиях договора (по 198,5 кв.м.) (Т.1 л.д.9).

27 марта 1998 года ФИО6 и ФИО7 выданы свидетельства серия 

<

№> и серия 

<

№> соответственно. 

В названных свидетельствах о праве собственности на землю, выданных на имя ФИО3, ФИО6, ФИО7 указано на то, что земельный участок, расположенный по адресу: г.... передан для эксплуатации жилого дома в долевую собственность без выдела долей в натуре. 

Анализируя в совокупности содержание распоряжения мэра г.Архангельска от 13 августа 1997 года №494/3р и распоряжения вице-мэра г.Архангельска от 27 февраля 1998 года №101/2р, а также приложенные к указанным распоряжениям планы земельного участка с указанной площадью 1200 кв.м, в отношении которого и принимались решения о передаче гражданам, содержание перечисленных выше свидетельств на праве собственности на землю, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 принадлежали 

<

***> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город ... имеющий площадь 1200 кв.м. Данный вывод подтверждается также тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04 октября 2017 года, на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: город ..., имеющий площадь 1200, а не 900 кв.м.

Ссылки ответчика ФИО3 и её представителя на то, что наследодателю на момент смерти принадлежала ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: г.... с кадастровым номером: 

<

№>, судом отклоняются, поскольку названным ответчиком не доказано наличие по адресу: город Архангельск, ул.... земельного участка площадью 900 кв.м. Кроме того, земельный участок с указанным кадастровым номером имеет площадь 1200 кв.м.

Согласно положениям ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО6) доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ). 

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 своего Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО13 от 28 сентября 2017 года на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось (Т.1 л.д. 77). Таким образом, наследники ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Доказательств иного суду не представлено.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО4 и ФИО5 являются детьми ФИО6 и наследниками первой очереди. Указанные лица, являющиеся ответчиками по иску ФИО1 и ФИО2, от участия в судебном разбирательстве уклонились, доказательств как родства с ФИО6, так и принятия наследства, оставшегося после смерти последнего, не представили. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследники первой очереди не приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО6 Как было указано выше, ФИО3 является сестрой ФИО6 ФИО1, ФИО2 являются детьми ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении 

<

№> (Т.1 л.д. 18, 19) и свидетельством о заключении брака 

<

№> (Т.2 л.д. 33). ФИО7 умер 

<

Дата> года. Соответственно, ФИО1 и ФИО2 как племянники ФИО6, в силу положений ст. 1146 ГК РФ, были вправе наследовать после его смерти по праву представления. Таким образом, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются наследниками ФИО6 второй очереди. В своих исковых заявлениях указанные лица ссылаются на то, что они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО6 В качестве обстоятельства, указывающего на принятие наследства, как ФИО1 и ФИО2, так и ФИО3 ссылаются на оплату потребленной электроэнергии, при этом обе стороны отрицают, что оплата производилась другими лицами. Между тем, достаточных доказательств того, что оплата электроэнергии производилась в течение установленного законом срока для принятия наследства именно данными лицами, как ФИО1 и ФИО2, так и ФИО3, суду не представлено. Кроме того, из представленных в материалы дела ведомостей начислений-оплат следует, что счета на оплату выставлялись на имя ФИО6 (Т.1 л.д. 221; Т.2 л.д. 29). Вместе с тем, на момент смерти задолженность по электроснабжению отсутствовала. Таким образом, оплаты после смерти ФИО6 долга по оплате электроснабжения наследниками не осуществлялось. Более того, из пояснений сторон следует, что в спорном доме установлен электросчетчик. Согласно пояснениям, данным в судебном заседании ФИО3 и её представителем, она приезжает в ... в летнее время приблизительно в июле-августе каждого года, при этом она производит оплату за электроэнергию, исходя из показаний счетчика об использованной электроэнергии в период её пребывания. В свою очередь, из материалов дела следует, что ФИО3 является сособственником указанного дома, ей принадлежит ? доля в праве на это жилое помещение. Таким образом, она как сособственник этого жилого помещения обязана осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг, а из её пояснений следует, что она производила оплату исходя из объема использованных ею ресурсов. Также суд исходит из того, что при указанных обстоятельствах оплата сособственником помещения использованной им электроэнергии не может указывать на принятие наследства, оставшегося после смерти второго сособственника этого помещения, поскольку данная услуга, по своей сути направлена на удобство пользования жилым помещением и прямо не связана с сохранением этого имущества. С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае ссылки ФИО3 по оплате электроэнергии не могут быть приняты в качестве совершения действий, направленных на фактическое принятие ею наследства, оставшегося после смерти ФИО6 В силу изложенного, суд отклоняет ссылки ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на оплату электроэнергии в ... в г.Архангельске, как на обстоятельство, указывающее на принятие ими наследства ФИО6 В ходе судебного разбирательства 2 ноября 2017 года судом был допрошен ФИО14, который указал, что по соседству с ... в г.Архангельске расположен принадлежащий ему дом. В период с октября 2014 года по октябрь 2015 года он бывал там каждый день. В ... и на прилегающей к нему территории он регулярно видит ФИО2, который осуществляет различные работы на участке, приезжает туда за картошкой. ФИО3 видит на указанном участке только летом. Сообщил, что в 2015 году видел её на земельном участке у ... в июле. Указал на то, что обычно она также работает на земельном участке, режет кусты, убирает мусор. Также свидетель указал на то, что регулярно видит на участке мужа ФИО1, который вместе с ФИО2 обустраивал погреб, делал забор, косил траву, заготовляет дрова. Помимо прочего свидетель указал на то, что каждый год, начиная с 2014 года в июне на указанном земельном участке по просьбе ФИО2 он пашет землю. Допрошенный в ходе судебного разбирательства 12 декабря 2017 года свидетель ФИО15 показал, что является супругом ФИО1 Также сообщил, что в период с октября 2014 года по июль 2015 года вместе с ФИО2 и ФИО1 ухаживали за земельным участком, садили картошку. Также указал, что летом 2015 года ФИО3 приезжала в ... в городе Архангельске, на участке ничего не садила. Указал, что весной-летом 2015 года в коридоре ... по поручению супруги проводил работы по ремонту пола. Пояснил, что они пользуются указанным домом, когда приезжают на участок, прилегающий к нему. Также указал, что в период с мая по июль 2015 года косил траву на земельном участке, расположенном по адресу: ... по ... в г.Архангельске, им был обкошен весь участок. Работы по облагораживанию участка им проводились по поручению ФИО1 и ФИО2 Кроме того, свидетель сообщил, что еще при жизни ФИО6 между собственниками земельного участка сложился порядок, согласно которому ФИО3 была отведена в пользование ее часть, часть обрабатывалась ФИО6, оставшаяся часть – третьим собственником. На грядках, ранее обрабатывавшихся ФИО6, до 2016 года посадок овощей никем не осуществлялось. В судебном заседании 26 декабря 2017 года свидетель ФИО16 показала, что ей принадлежит ... в г.Архангельске. Указала, что ей знакомы ФИО3, ФИО2, ФИО5 В ... в г.Архангельске свидетель бывает каждый год, когда туда приезжает ФИО3 Пояснила, что в 2014 года у названного дома было отремонтировано крыльцо. Также указала, что по инициативе ФИО3 дом был обшит, но когда это имело место быть, пояснить не смогла. Указала, что в 2015 году ФИО3 приезжала в названный дом, работала на земельном участке, но не смогла пояснить, в каком месяце это было. Также свидетель не смогла пояснить, приезжала ли ФИО3 в ... в период с октября 2014 года по июль 2015 года. Указала, что ФИО3, когда приезжает на земельный участок, косит траву только на той части участка, которой обычно пользуется, выносит мусор.Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют пояснениям сторон и прочим доказательствам по делу. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом судом отклоняются возражения ФИО3 и её представителя относительно пояснений данных ФИО14 В частности, что данный свидетель работал в 2013 году на стройке олимпийских объектов в г.Сочи, судом отклоняются, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено, а само это обстоятельство, каким-либо образом не опровергает показания данного свидетеля. Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 подтверждают, что ФИО1 и ФИО2 лично, а также действуя через иных лиц в установленный законом срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, совершили действия по сохранению наследственного имущества, а также данные лица вступили во владение этим имуществом. Ссылки ФИО3 и её представителя на то, что действия, предпринятые ФИО1 и ФИО2 были совершены в интересах ФИО8, также являющейся сособственником спорного имущества, судом отклоняются, поскольку, положениями п.2 ст. 1153 ГК РФ установлена презумпция того, что совершение действий, предусмотренных данной нормой, указывает на то, что наследник принял наследство, если не доказано иное. Между тем, доказательств того, что названные выше действия были совершены ФИО1 и ФИО2 не с целью принятия наследства, а в интересах ФИО8 суду не представлено. В свою очередь, несмотря на то, что перечисленные свидетели указали на то, что ФИО3 летом 2015 года приезжала в ... в городе Архангельске, сведений о совершении ФИО3 до 26 июля 2015 года (последний день для принятия наследства наследниками ФИО6 второй очереди) действий, предусмотренных положениями ст.1153 ГК РФ и указывающих на фактическое принятие ею наследства, свидетели не сообщили. Так, свидетель ФИО14 указав, что видел ФИО3 на спорном земельном участке в июле 2015 года, не сообщил более точно, когда это было. Также свидетель, хотя и сообщил, что обычно он видит, как ФИО3 стрижет кусты на земельном участке, не указал проводила ли ФИО3 какие-либо работы на земельном участке именно в июле 2015 года. Помимо этого, июль 2015 года не полностью находится в пределах срока для принятия наследниками ФИО6, оставленного им наследства. Свидетель ФИО16 не смогла пояснить, видела ли она ФИО3 на спорном земельном участке в июле 2015 года. При этом сообщила, что в 2015 году ФИО3 работала на части земельного участка, которой обычно пользуется. Вместе с тем, из показаний ФИО3 и её представителя, показаний свидетеля ФИО15, допрошенного по ходатайству истцов, показаний свидетеля ФИО16, допрошенной по ходатайству ФИО3, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.... между собственниками сложился порядок пользования, в соответствии с которым у каждого из них в пользовании была определенная часть этого земельного участка. В свою очередь, из показаний свидетелей и самой ФИО3 следует, что помимо той части участка, которой она пользовалась до смерти наследодателя, после этого события иными частями земельного участка последняя не пользовалась. Таким образом, являясь сособственником спорного земельного участка и зная о смерти ФИО6, наследником которого она являлась, ФИО3 часть земельного участка, ранее обработкой которой занимался наследодатель, обрабатывать не стала. Учитывая эти обстоятельства, суд полагает, что использование ФИО3 земельного участка лишь в той части, которой она пользовалась и до смерти наследодателя, не может указывать на принятие ею наследства после смерти ФИО6 Таким образом, сведения, сообщенные свидетелями недостаточны для однозначного вывода о совершении ФИО3 действий, указывающих на принятие ею наследства после смерти ФИО6 Указанными выше показаниями свидетелей опровергаются доводы ФИО3 и её представителя о том, что до 2016 года ФИО1 и ФИО2 не предпринимали каких-либо действий по пользованию и сохранению спорного имущества. Доводы ФИО3 в указанной части суд находит неубедительными также и по той причине, что из пояснений ФИО3 и её представителя следует, что она обычно приезжает в ... в г. Архангельске один раз в год примерно в июле-августе, а продолжительность пребывания составляет приблизительно один месяц, то есть в оставшуюся часть года она в указанном месте отсутствует. Ссылки ФИО3 о совершении действий, направленных на сохранение ... в г.Архангельске, а также об обработке земельного участка, на котором этот дом расположен, совершенные до 

<

Дата> (день смерти наследодателя), а также после 26 июля 2015 года (последний день для принятия наследства ФИО6 наследниками второй очереди), судом отклоняются как не имеющие юридического значения. По этой же причине отклоняются доводы, касающиеся обстоятельств, предшествовавших и имевших место при приобретении наследодателем права собственности на ... и земельный участок, на котором этот дом расположен. Доводы ФИО3 о том, что в 2015 году ею была разобрана старая баня, располагавшаяся на спорном земельном участке, отремонтирована крыша сарая, установлены столбы для сушки белья, суд также отвергает, поскольку данные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены, как и то, что эти действия были совершены до 26 июля 2015 года. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства ФИО1 и ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО6, в то время как факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 своего подтверждения не нашел. Поскольку, ФИО5, ФИО4, ФИО3 наследство, оставшееся после смерти ФИО6, не приняли, суд полагает, что данные лица надлежащими ответчиками по делу быть не могут, с учетом чего исковые требования ФИО1 и ФИО2 к указанным лицам удовлетворению не подлежат.В силу вышеизложенного изложенного и положений ст. 1151 ГК РФ суд приходит к выводу, что администрации муниципального образования «Город Архангельск» является надлежащим ответчиком по делу, а исковые требования ФИО1 и ФИО2, предъявленные к этому лицу подлежат удовлетворению. Поскольку иными наследниками, помимо указанных лиц, наследство, оставшееся после смерти ФИО6, принято не было, оно подлежит распределению между данными лицами в равных долях. Также, поскольку факт принятия наследства ФИО6 ФИО3 своего подтверждения в судебном заседании не нашел, встречные исковые требования, предъявленные ею к ФИО1 и ФИО2, также не подлежат удовлетворению.При подаче иска истцами была уплачена государственная пошлина в сумме 7856 рублей 50 копеек каждым. 

В части возмещения данных расходов суд приходит к следующему.

Истцами заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования. Между тем, из отзыва администрации муниципального образования «Город Архангельск», следует, что, хотя ответчик иск не признал, однако право истца на спорное имущество не оспаривал, каким-либо образом прав истцов не нарушал, а возникновение у истцов необходимости обратиться с соответствующим заявлением в суд связано не с действиями ответчика, а с действиями самих истцов, своевременно не обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Предъявление истцами требований в порядке искового производства в данном случае не делает возможным применение положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ для взыскания с ответчика расходов, связанных с рассмотрением их заявления о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

По смыслу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении материально-правовых споров. Между тем, между истцами и администрацией муниципального образования «Город Архангельск», как было указано, отсутствует материально-правовой спор. С учетом этого расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что судебные расходы должны быть отнесены на истцов, поскольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО6 Г. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО6, право собственности на 

<

***> доли в праве собственности на жилой дом № ..., кадастровый номер: 

<

№>

Признать за ФИО2 в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО6, право собственности на 

<

***> доли в праве собственности на жилой ..., кадастровый номер: 

<

№>

Признать за ФИО1 в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО6, право собственности на 

<

***> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г...., кадастровый номер: 

<

№>

Признать за ФИО2 в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО6, право собственности на 

<

***> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.... кадастровый номер: 

<

№>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Радюк