Гр. 

<

адрес>

М-882/2025

УИД 05RS0№-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО "Пойдем!" к ФИО2, третьему лицу АО КБ "Пойдем!" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Пойдем!" обратилось в суд с иском к ФИО2, третьему лицу АО КБ "Пойдем!" о взыскании в пользу истца - ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» с ответчика - ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 178 014,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере - 6 340,43 руб. 

В обоснование своих требований истец указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком - АО КБ "Пойдём!" и заемщиком - ФИО2 заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере - 150000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование Банка о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 1 составляет 178 014,22 руб, в том числе: основной долг 146 563,19 руб.; проценты по основному долгу 28 129,20 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом 1 696,55 руб.; пени 1625,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - АО КБ "Пойдём!" и цессионарием - ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация "Пойдём!", о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между банком - АО КБ "Пойдём!" и заемщиком - ФИО2 заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере - 150000 руб.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование Банка о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.06.2019г. составляет 178 014,22 рублей, в том числе: основной долг 146 563,19 руб.; проценты по основному долгу 28 129,20 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом 1696,55 руб.; пени 1625,36 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - АО КБ "Пойдём!" и цессионарием - ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация "Пойдём!", о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд руководствуясь статьями 309, 310, 333, 382, 384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО ПКО "Пойдем!" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО "Пойдем!" к ФИО2, третьему лицу АО КБ "Пойдем!" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» всего 184354,65 (сто восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рублей, в том числе: 

- 178 014,22 рублей задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ; 

- 6 340,43 рублей расходы по уплате государственной пошлины 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 14.05.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов