Дело № 1–34/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Билибино 29 августа 2019 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панченко С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Школина И.А., 

защитника – адвоката Кузнецова Ф.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего в кафе «Кормилица» подсобным рабочим, противопоказаний к трудовой деятельности не имеющего, военнообязанного, несовершеннолетних детей или иных иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

– 19.02.2019 приговором Билибинского районного суда Чукотского АО (с учетом апелляционного постановления суда Чукотского АО от 09.04.2019) по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 310 часов. 

– 26.06.2019 приговором Билибинского районного суда Чукотского АО по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Билибинского районного суда от 19.02.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года примерно в 9 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля связи марки ТППэп 30Х2Х0,4, расположенного на расстоянии около 153 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, 15 июня 2019 года, примерно в 9 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: Чукотский 

<

адрес>, предложил ФИО3 совместно похитить кабель связи марки ТППэп 30Х2Х0,4, расположенный на расстоянии около 153 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на что ФИО3 согласился, тем самым вступив со ФИО1 в предварительный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО1 проследовали в район 

<

адрес> где 15 июня 2019 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, ФИО3 совместно со ФИО1, действуя группой по предварительному сговору, при помощи заранее приготовленных металлической ножовки и пассатиж, вдвоем срезали 100 метров кабеля связи марки ТППэп 30Х2Х0,4, расположенного на расстоянии около 153 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, после чего умышленно, с корыстной целью, тайно похитили принадлежащий Потерпевший 100 метров кабеля связи марки ТППэп 30Х2Х0,4 стоимостью 99 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 9 900 рублей. После чего ФИО3 и ФИО1 похищенный кабель разрезали на две части, одну из которых, длиной примерно 50 метров, сокрыли в кустовой местности, расположенной в месте совершения преступления. Вторую часть похищенного кабеля, длиной примерно 50 метров, 15 июня 2019 года ФИО3 и ФИО1 реализовали ФИО 1, получив от последнего денежные средства в сумме 1 200 рублей.

16 июня 2019 года ФИО3 и ФИО1 совместно реализовали ФИО 1 за 1 200 рублей оставшуюся часть похищенного ими кабеля, длиной примерно 50 метров, которая была сокрыта ими в кустовой местности в районе места совершения преступления, расположенном на расстоянии около 153 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>.

ФИО3 и ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 9 900 рублей. 

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката и в период, установленный ст.315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.1 л.д.231-235). 

В судебном заседании ФИО3 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе согласен с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянияем подсудимого), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО3

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката и в период, установленный ст.315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.1 л.д.225-229). 

В судебном заседании ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе согласен с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянияем подсудимого), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.1 л.д.24-25).

Учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимые ФИО3 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; каждый из подсудимых заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном заключении; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает десяти лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке. 

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимых и не оспариваемая стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит ее правильной.

Таким образом, действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие каждому подсудимому вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из подсудимых.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности (ст. 15, 25 УК РФ). Данное преступление доведено подсудимыми до стадии оконченного преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое за время проживания жалоб от соседей на поведение в быту не поступало; проживающее за счет мелких заработков, привлекавшееся к административной ответственности по ч.20.21 КоАП РФ, участковым уполномоченным по прежнему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками; состоит на воинском учете в военном комиссариате Билибинского района Чукотского автономного округа; к уголовной ответственности не привлекался; привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Также суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, который, с его слов, в настоящее имеет постоянный источник дохода в размере 30 000 руб., получателем пособий, социальных выплат, пенсий не является; недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих на праве собственности, не имеет; в Отделе судебных приставов Билибинского района УФССП по ЧАО в отношении ФИО1 возбуждено три исполнительных производства о взыскании с подсудимого штрафов, не оплаченных по настоящее время (Т.1 л.д. 110-113, 115-116, 118, 128, 129, 130, 132, 133, 135, 137, 139, 141, 143-144, 148, 150, 152).

Подсудимый ФИО1 согласился с характеристиками его личности, оглашенными в судебном заседании. 

Также судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого, в том числе о том, что он наблюдается у врача-психиатра-нарколога с 2011 года по настоящее время, диагноз: синдром зависимости от алкоголя (Т.1 л.д. 127).

В ходе дачи объяснений 18.06.2019 ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения. При этом он сообщил информацию, которая не была на тот момент известна органам следствия: указал где, когда и при каких обстоятельствах совершал хищение кабеля связи совместно со ФИО3; указал на лицо, которому было продано похищенное имущество, указанное лицо впоследствии было признано свидетелем по настоящему уголовному делу и дало показания, изобличающие виновного; кроме того, ФИО1 участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте, при проведении которого подтвердил обстоятельства совершенного преступления; давал в течение всего расследования последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств преступления, совершенного при неочевидных обстоятельствах, в отсутствии свидетелей. В судебном заседании ФИО1 сообщил, что готов возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему.

Указанные действия суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (Том 1 л.д. 16, 92-93, 94-98, 104-107).

Раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая решения о виде назначаемого наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление оконченное, совершено умышленно, отнесено к категории преступлений средней тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого, факт того, ФИО1 не имеет судимости, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого является наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы его действия, полагая, что данное наказание в рассматриваемом случае сможет обеспечить достижение целей наказания. Менее строгое наказание в виде штрафа с учетом вышеуказанных обстоятельств не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый по состоянию здоровья противопоказаний к трудовой деятельности не имеет, трудоспособен, не является инвалидом, не является военнослужащим, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения этого вида наказания, в том числе указанные в ч.5 ст.50 УК РФ, в данном случае отсутствуют (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежит определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд не руководствуется положениями ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемый подсудимому вид наказания не является наиболее строгим из санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок исправительных работ за совершенное подсудимым ФИО1 преступление определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, материального и имущественного положения подсудимого, отсутствия на его иждивении нетрудоспособных или несовершеннолетних лиц, уровня образования подсудимого, его возраста и состояния здоровья. 

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности (преступлением причинен не только имущественный ущерб юридическому лицу, в результате действий ФИО1, совершенных совместно со ФИО3, в течение двух дней отсутствовала телефонная связь на станции «Орбита» Потерпевший расположенной в г.Билибино, которая обеспечивает установку и поддержание телефонной связи в Билибинском районе Чукотского автономного округа (т.1 л.д.76-77, 78-79, 80-81), в связи с чем ущерб был причинен не только Потерпевший, но и пользователям телефонной связи, проживающим в Билибинском районе, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого (преступление совершенно умышленно, доведено до стадии оконченного, совершено группой лиц по предварительному сговору, полученные от реализации похищенного имущества денежные средства потрачены подсудимым на алкогольные напитки), суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По тем же основаниям суд признает необоснованным довод защитника о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства в отношении каждого из подсудимых причинение незначительного ущерба потерпевшему.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст.68, 73 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

Необходимость изменения меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 отсутствует.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает, что ему 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка; по месту постоянной регистрации в 

<

адрес> не проживает с 2014 года, за время проживания там зарекомендовал себя посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в общественной жизни сельского поселения участия не принимающий, за время проживания в с. Илирней с 2012 до 2014 года со своей сожительницей и двумя её детьми характеризовался положительно до того, как начал злоупотреблять спиртными напитками, жалоб на ФИО3 не поступало, по поведению был спокойный, уважал старших; по месту жительства без регистрации в г. Билибино характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб в быту не поступало, ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, за что привлекался в 2018-2019 годах к административной ответственности. Также суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, получателем пенсий и пособий не является, недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих на праве собственности, не имеет, в отношении ФИО3 возбуждено три исполнительных производства о взыскании с подсудимого штрафов, не оплаченных по настоящее время (т.1 л.д.174, 177,178, 196, 198, 199, 200, 201, 202, 204, 205, 209. 210, 212, 214, 216- 217). 

Подсудимый ФИО3 согласился с характеристиками его личности, оглашенными в судебном заседании. 

Также судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого, который на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 194).

В ходе дачи объяснений 18.06.2019 ФИО3 признал вину в совершенном преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения. При этом он сообщил информацию, которая не была на тот момент известна органам следствия: указал где, когда и при каких обстоятельствах совершал хищение кабеля связи совместно со ФИО1; указал на лицо, которому было продано похищенное имущество, указанное лицо впоследствии было признано свидетелем по настоящему уголовному делу и дало показания, изобличающие виновного; кроме того, ФИО3 участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте, при проведении которого подтвердил обстоятельства совершенного преступления; давал в течение всего расследования последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств преступления, совершенного при неочевидных обстоятельствах, в отсутствии свидетелей. (т.1 л.д.17, 158-159, 160-164; 170-173).

Указанные действия суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ

Наличие у ФИО3 малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужден по приговору Билибинского районного суда от 19 февраля 2019 года за преступление средней тяжести, в связи с чем суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (Том 1 л.д. 180, 183-184).

Принимая решение о виде назначаемого ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление оконченное, совершено умышленно, отнесено к категории средней тяжести); молодой возраст подсудимого, указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание; его роль в совершении преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (через непродолжительное время после осуждения за совершение преступления по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый совершил аналогичное преступление, направленное против собственности); отношение подсудимого к инкриминируемому ему деянию (раскаяние в содеянном); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление виновного, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием является лишение свободы по которым квалифицированы его действия, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Таких исключительных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. Достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Билибинского районного суда от 26.06.2019, которым ФИО3 осужден за тяжкое преступление, суд назначает ФИО3 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Билибинского районного суда от 26.06.2019 и настоящему приговору в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися п. 52 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч.1 ст. 63 УК РФ, исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

В связи с признанием рецидива в действиях подсудимого ФИО3 срок наказания определяется судом с учетом положений ст.68 УК РФ, в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия. 

При этом, учитывая наличие у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить к осужденному положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

В случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в связи с чем в окончательное наказание ФИО3 следует засчитать наказание, отбытое по приговору суда от 26.06.2019.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 находился под стражей с 26.06.2019 до вступления в законную силу приговора Билибинского районного суда от 26.06.2019. 

Следовательно, в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО3 окончательного наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 26.06.2019 по 08.07.2019 (включительно), то есть до дня вступления в законную силу приговора суда от 26.06.2019 - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По настоящему делу подсудимый ФИО3 в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. В настоящее время он отбывает наказание по приговору Билибинского районного суда от 26.06.2019 в виде лишения свободы, содержится в ИВС МОМВД России «Билибинский» на основании постановления следователя от 10.07.2019 в соответствии со ст.77.1 УИК РФ, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного срок наказания, отбытый ФИО3 по приговору Билибинского районного суда от 26.06.2019 за период с 09.07.2019 до вступления в законную силу приговора по настоящему делу следует засчитать подсудимому в срок окончательного наказания без учета требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также мнением сторон.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Таким образом, ножовка металлическая, пассатижи металлические с рукоятью зеленого цвета, использованные подсудимыми в качестве орудий преступления, подлежат уничтожению.

Оболочка от кабеля длиной 26 сантиметров со следами повреждений, медные провода сечением 0,4 миллиметра, как не представляющие ценности и не истребованные потерпевшим, также подлежат уничтожению, 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Билибинского районного суда от 26.06.2019, назначить ФИО3 окончательную меру наказания, подлежащую отбытию, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания окончательного наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления в законную силу приговора Билибинского районного суда от 26 июня 2019 года - с 26.06.2019 по 08.07.2019 (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок окончательного наказания ФИО3 полностью зачесть частично отбытое по приговору Билибинского районного суда от 26 июня 2019 года наказание с 09.07.2019 (день вступления в законную силу приговора Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 26.06.2019) по день вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оболочку от кабеля длиной 26 сантиметров со следами повреждений, ножовку металлическую, пассатижи металлические с рукоятью зеленого цвета, медные провода сечением 0,4 миллиметра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский», - уничтожить.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденным необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись Е.Ю.Скороходова

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 1-34/2019, находящемся в производстве 

Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья Е.Ю.Скороходова