Дело № 2-2385/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-004378-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 02 ноября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21.04.2012 в сумме 26629 руб. 26 коп., судебных расходов в сумме 998 руб. 88 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 21.04.2012 был заключен кредитный договор № на основании которого истец предоставил ФИО1 возобновляемую кредитную линию посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 21.04.2012, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты Сбербанк. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО1 умер 08.05.2019. По мнению истца обязательства по кредитному договору № от 21.04.2012 входят в состав наследственного имущества умершего ФИО1

Определением суда от 17.09.2020 (л.д. 102) исходя из характера спорных отношений, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика (л.д. 5). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 08.10.2020 пояснила, что ФИО1 был ее отцом, после его смерти она вступила в наследство, полагая, что имеющиеся задолженности по кредитам ФИО1 возможно погасить страховкой. В собственности ФИО1 не было никакого имущества. Ей свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось, никакого имущества ей по наследству не перешло.

В судебное заседание 02.11.2020 ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсуствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 21.04.2012 был заключен кредитный договор № на основании которого истец предоставил ФИО1 возобновляемую кредитную линию посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 21.04.2012, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты Сбербанк. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.12-16). Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

За период с 22.05.2019 по 15.05.2020 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 26 629 руб. 26 коп, в том числе 23 00 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 3 629 руб. 17 коп просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 8 – 9). 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС города Первоуральска Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Нотариусом округа Первоуральск ФИО5, на основании заявления ФИО2 от 26.07.2019, было открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-97). По материалам наследственного дела, после смерти ФИО1 в права наследования вступила ФИО2, при этом наследственного имущества не установлено.

Как следует из сообщения Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от 12.10.2020 по данным учетно-технической документации, по состоянию на 01.12.1999 года ФИО1 собственником объектов недвижимого имущества не значится.

Сведений о наличии в собственности зарегистрированных транспортных средств, в том числе самоходных машин и прицепов ФИО1, не значится (л.д.105).

Иных сведений о наличии у умершего какого-либо имущества, либо о наличии наследников и близких родственников материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд, исходит из того, что не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества после смерти ФИО1

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 вышеназванного Постановления, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, в связи с отсутствием у ФИО1 какого-либо наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.