КОПИЯ+

Дело № 2-573/2024 

24RS0017-01-2023-003431-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при ведении протокола секретарем Орловой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, к наследникам ФИО3 - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 290 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,20% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО3 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 266 852,72 руб., в том числе 251520,66 руб. - основной долг, 15332,06 руб. - плановые проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 266 852,72 руб. из которых: 251 520,66 руб. основной долг, 15 332,06 руб. плановые проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в случае неявки в судебное заседание ответчиков не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, что после смерти отца ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Отец брал кредит на погашение кредита ФИО5, поэтому долговые обязательства перед банком должна исполнять ФИО5 Также указал, что вместе с братом обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство на автомобиль, долю в квартире по 

<

адрес>, земельный участок и жилой дом в 

<

адрес>. ФИО5 не обращалась к нотариусу для вступления в наследство.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование», третье лицо ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму 290 000 руб. на срок 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 14,2 % годовых.

Согласно договору сумма ежемесячного платежа составила 7953,80 руб., кроме последнего платежа – 6909,60 руб. Дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 290 000 руб., доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

ФИО3, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, внося сумму не в полном объеме, в результате чего сформировалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, следует, что наследниками по закону первой очереди являются его сыновья ФИО2 и ФИО1

Наследственное имущество состоит из транспортного средства, марки (модели): 

<

данные изъяты>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером №, страховой пенсии по старости в размере 21326 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: по 1/2 доли на транспортное средство марки (модели): 

<

данные изъяты>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером №, по 1/2 доли на страховую пенсию по старости в размере 21326 рублей.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО1 являются наследниками заемщика ФИО3 и несут ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии с отчетом №, представленным ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № составляет 213000 руб. (426000/2), стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером № составляет 207 000 руб. (414000/2). Указанный отчет ответчиками не оспаривался, иной оценки стоимости имущества суду не представлено, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Ответчиками ходатайство о назначении оценочной экспертизы суду не заявлялось. 

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № и земельного участка по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером № являются ФИО2, ФИО1 по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно выписки из отчета № стоимость транспортного средства марки (модели): 

<

данные изъяты> составляет 160000 рублей.

Таким образом, каждым из ответчиков принято наследственное имущество на сумму 300 663 рубля (( 213 000/ 2) + (207 000/2) + (160 000/2) + 21326/2)).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 266 852,72 руб. из которых: 251 520,66 руб. - основной долг, 15 332,06 руб. - плановые проценты.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. 

В силу ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения расчет, представленный истцом. 

Кроме того судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 состоял в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке №. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о расторжении брака №.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность была приобретена квартира по адресу : 

<

адрес>, площадью 47,8 кв.м., а именно ФИО3 и ФИО5 – 4/9 доли, ФИО8 – 1/9 доли, ФИО9 - 1/9 доли, ФИО10 – 1/3 доли.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 (наследникам ФИО3) о разделе совместно нажитого имущества, было утверждено мировое соглашение между ФИО5, ФИО2 и ФИО1, согласно которому 4/9 доли на праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № являются собственностью ФИО5, последняя в свою очередь обязалась выплатить наследникам ФИО2, ФИО1 денежную компенсацию по 200 000 рублей каждому в течение 10 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

При указанных обстоятельствах, поскольку доля умершего супруга фактически была выкуплена ФИО5 у наследников умершего ФИО3 – ФИО2, ФИО1, путем выплаты компенсации по 200 000 рублей каждому, суд приходит к выводу, что ФИО5 не несет ответственность по вышеприведенному кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика ФИО2 о возложении обязанности по возврату задолженности по кредитному договору на ФИО5 суд находит несостоятельными.

Кроме того судом установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» (впоследствии наименование изменено на ООО СК «Газпром страхование») и ФИО3 был заключен договор страхования на условиях, содержащихся в тексте Полиса, Особых условиях страхования и Программы добровольного медицинского страхования «Лечение онкологических заболеваний в России». 

Согласно страховому полису «Управляй здоровьем» № (код активации №), страховыми случаями являются: обращение застрахованного в течении срока действия договора страхования в медицинские или иное учреждение по направлению страховщика (ООО СК «ВТБ Страхование») для получения медицинской помощи вследствие: диагностирования онкологического заболевания у застрахованного, выявления подозрений о наличии онкологического заболевания у застрахованного. Дата активации полиса – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия – 1 год 6 месяцев. Период ожидания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору страхования (полису) «Онкопомощь» страховым случаем по настоящим условиям ЗНО является установление застрахованному в течении срока страхования диагноза злокачественное новообразование с кодом диагноза № при условии документального подтверждения указанного диагноза.

По данному полису риск смерти не был застрахован.

В связи с чем, доводы ответчика ФИО2 о том, что смерть ФИО3 является страховым случаем и обязанность по погашению задолженности по кредитному договору должна быть возложена на страховую компанию, суд находит несостоятельными.

Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, обязательства ФИО3 по кредитному договору в полном объеме перешли к его наследникам ФИО2, ФИО1 в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Установив, что с момента открытия наследства ответчики, являясь наследниками заемщика, не исполняли кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 852,72 руб. из которых: 251520,66 руб. - основной долг, 15332,06 руб. - плановые проценты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5869 руб., которая оплачена истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 852, 72 руб., из которой 251 520,66 руб. основной долг, 15 332,06 руб. плановые проценты за пользование кредитом; а также государственную пошлину в размере 5 869 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Панченко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.