Дело №2-2087/2017

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Корниловой Н.А.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре «2» августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО Сыктывкарский Водоканал о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания, о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении в должности инженера по гражданской обороне, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказов № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец участия не принимает, извещен надлежащим образом, его представитель требования поддерживает, представитель ответчика с иском не согласна.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, план эвакуации МУП Сыктывкарский Водоканал, план гражданской обороны МУП Сыктывкарский Водоканал, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора о правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности суд учитывает ст. 193 ТК РФ, определяющую порядок применения дисциплинарных взысканий. Указанной нормой закреплен ряд положений, направленных на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Так, предусмотрены гарантии для работника: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме (часть первая); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья); дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая).

Обязанность предоставления доказательств, свидетельствующих о совершении работником дисциплинарного проступка, а также, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, возложена на работодателя.

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОАО Сыктывкарский Водоканал в должности инженера по гражданской обороне.

Приказом № ... от ** ** ** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Истец уволен на основании приказов генерального директора ОАО Сыктывкарский Водоканал № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** **.

Приказом № ... от ** ** ** истцу объявлен выговор за неисполнение п.п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 и 3.7 приказа № ... от ** ** **

Судом установлено, что приказом № ... на ФИО3 возложена обязанность переработать, откорректировать и утвердить схемы и списки оповещения органов управления, взаимодействия, должностных лиц, порядок и схему сбора, предоставления и обмена информацией, порядок и сроки предоставления информации, формы донесений, доложить о готовности ** ** ** года.

В объяснениях от ** ** ** ФИО3 не отрицал факта не исполнения поручения руководителя в связи с занятостью в проведении плановой проверки отдела надзорной деятельности МЧС России по РК, дополнительно пояснил, что приказ является незаконным ввиду возложения не предусмотренных должностной инструкцией функций.

По заявлению ФИО3 ГИТ в РК проведена проверка ОАО Сыктывкарский водоканал, в ходе проверки очевидных нарушений порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания приказом № ... от ** ** ** не установлено.

** ** ** истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за не предоставление проверяющему лицу отдела надзорной деятельности сведений и материалов об имеющемся в обществе резерве мобильных средств для очистки воды. Приказом № ... ФИО3 объявлен выговор.

Согласно акта проверки ГИТ в РК, назначенной по заявлению истца, порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, предписание об отмене приказа № ... работодателю не выдано.

В судебном заседании истец указывал, что сообщил об отсутствии резерва после получения соответствующей информации от начальника производственно – технического отдела Н. и главного механика Т..

Исходя из показаний свидетеля Т. А.Н., на заседании комиссии по повышению устойчивости функционирования объектов не рассматривался вопрос о наличии в Обществе мобильного средства очистки воды. Свидетель не помнит, подходил ли истец к нему за получением данной информации.

** ** ** приказом № ... на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как указано в приказе, ** ** ** ФИО3 с ** ** **. до ** ** **. отсутствовал на рабочем месте самовольно без предупреждения (уведомления) непосредственного руководителя – генерального директора без уважительных причин. По прибытии в офис АУП истец не доложил руководителю о своем отсутствии, целях и причинах ухода с места работы.

Данный приказ оспорен ФИО3 в судебном порядке, в иске о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказано вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 16 февраля 2017 года.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

С учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ФИО3 должностных обязанностей, поскольку истец по состоянию на ** ** ** не исполнил пункты приказа № ... от ** ** **, предоставил ** ** ** информацию инспектору ОНД об отсутствии резерва мобильных средств для очистки и транспортировки воды, при этом на балансе Общества имелись установка ультафиолетовой стерилизации серии Блеск, специализированная цистерна, поливомоечная машина.

Работодателем правомерно применено наказание в виде выговора приказами №№ ..., ... за ненадлежащее исполнение возложенных на истца должностных обязанностей. Данные приказы о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности были предметом проверки Государственной инспекции труда, которая не усмотрела нарушения прав работника.

Проверяя соблюдение работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что нарушений положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ ответчиком не допущено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказом № ... от ** ** ** ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, выразившееся в отсутствии актуализированных документов – плана гражданской обороны, формализованных распорядительных, учетно – контрольных и отчетных документов рабочих групп, схем, карт, алгоритмов действий, инструкций для работников Общества при получении сигналов по линии гражданской обороны, документации на пункт управления и запасной пункт управления, договоров, соглашений. Как указано в приказе, не разработана и отсутствует схема системы оповещения сотрудников Общества, в имеющемся плане гражданской обороны МУП Сыктывкарский водоканал указаны недостоверные сведения, работники Общества, задействованные в мероприятиях по гражданской обороне, не имеют представления о своих действиях, не знают о нахождении загородного пункта управления.

Как пояснил представитель ответчика, в нарушение Приказа МЧС России от ** ** ** № ... ФИО3 не переработал план гражданской обороны и сопутствующие документы, в своей работе руководствовался планом недействующего предприятия - МУП Сыктывкарский Водоканал. 

Истец суду показал, что план гражданской обороны от ** ** ** является актуальным, для внесения изменений в план необходимо указание надзорного органа или руководителя организации. 

По показаниям генерального директора ... К.Ю., ФИО3 передал ему по расписке план гражданской обороны в связи с предстоящей Всероссийской штабной тренировкой. Должностной инструкцией на истца возложена обязанность своевременно корректировать план по гражданской обороне, при этом отдельного указания руководителя организации не требуется.

В силу положений п.п. 2.1, 2.4 должностной инструкции инженер по гражданской обороне разрабатывает и корректирует план по гражданской обороне, проекты организационно – распорядительных документов по вопросам ГО и ЧС, проводит работу по созданию, оснащению, поддержанию в постоянной готовности системы управления, связи и оповещения. 

Представитель истца указал о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3, поскольку план гражданской обороны согласно приказа МЧС России № 70 уточняется до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года. Истец не актуализировал пакет документов в установленный срок до 1 марта 2016 года, при этом был привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением месячного срока ** ** **

По показаниям свидетеля ... С.В., со стороны Управления по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара отсутствовали замечания по штабной тренировке к ОАО Сыктывкарский Водоканал, поскольку Общество направило в срок донесения. Проверка плана гражданской обороны Общества входит в компетенцию надзорных органов и предметом тренировки не являлась.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В материалы дела представлена расписка о получении генеральным директором ОАО Сыктывкарский Водоканал ... К.Ю. от ФИО3 документов - плана гражданской обороны МУП Сыктывкарский Водоканал с приложениями - ** ** **

Поскольку в месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания не засчитывается время нахождения ФИО3 на листках нетрудоспособности, в отпуске, с учетом представленных табелей учета рабочего времен суд считает, что ответчиком не допущено нарушение месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

В случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

По представленным документам ** ** ** профком первичной профсоюзной организации Сыктывкарский Водоканал рассмотрел проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3 и выразил свое несогласие. 

По показаниям председателя профкома ФИО4, комитет не дал согласие на увольнение истца по результатам изучения представленных документов о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей.

Мотивированное мнение профкома получено представителем ответчика ** ** **. Трудовой договор с истцом расторгнут в установленный месячный срок ** ** **

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии ФИО3 на рабочем месте ** ** **, не образует систему. Вместе с тем на момент применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истец имел не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания.

Учитывая, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, с ФИО3 были получены объяснения по факту ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства его совершения, предшествующее отношение к исполнению должностных обязанностей, в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для признания примененной ответчиком меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения несоразмерной совершенному истцом проступку. Повод, послуживший основанием к увольнению, является достаточным для применения самого строгого вида дисциплинарной ответственности, поскольку за весь период работы в должности инженера по гражданской обороне в ОАО Сыктывкарский Водоканал истец ни разу не переработал и не актуализировал план гражданской обороны и сопутствующие документы. Исходя из указанных обстоятельств, оснований для признания увольнения ФИО3 незаконным, восстановления в прежней должности инженера по гражданской обороне не имеется.

Также принимая во внимание, что увольнение является законным, нарушение работодателем прав работника установлено не было, соответственно, не имеется и оснований для взыскания в пользу ФИО3 среднего заработка за время вынужденного прогула.

Ст. ст. 237, 394 ТК РФ предусматривают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом; в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая, что нарушений со стороны работодателя при увольнении работника не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОАО Сыктывкарский Водоканал о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания, о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении в должности инженера по гражданской обороне, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Н. Маркова