Адм. № 5-546/2018 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, 

<

данные изъяты>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Грузии ФИО5, направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в котором не указал наименование международного соглашения или ссылку на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, а также не указал дату заключения трудового договора с иностранным гражданином.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Показал, что с 2012 года является индивидуальным предпринимателем, деятельность связана с розничной торговлей одеждой. Летом 2018 года он решил принять на работу гражданина Грузии ФИО5, который должен был помогать поставлять товар из Турции. Он дал поручение бухгалтеру ФИО4 принять указанного гражданина на работу. Между ним и гражданином Грузии ФИО5 был заключен трудовой договор. Уведомление в отдел миграции заполняла ФИО4 Он, посмотрев данное уведомление, поставил в нем свою подпись. Он не думал, что за иностранными гражданами осуществляется такой серьезный контроль. Указывает, что к уведомлению была приложена копия трудового договора, в котором стояла дата его заключения. Просит заменить наказание в виде штрафа предупреждением, поскольку после того, как его вызвали в отдел по вопросам миграции, он отправил исправленное уведомление, у него имеются кредитные обязательства на общую сумму 3000000 рублей (на пополнение оборотных средств и автокредит). 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №13).

В пункте 3 Формы уведомления должно быть указано, в том числе, наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, а также дата заключения трудового договора.

Согласно п. 5 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № 15 к Приказу № 11 от 10 января 2018 года), в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с гражданином Грузии ФИО5 о приеме на работу на должность менеджера по управлению закупками. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 направил в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина с нарушением установленной формы уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Судьей установлено, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено ФИО1 в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю без указания наименования законодательного акта, в соответствии с которым трудовая деятельность иностранным гражданином осуществляется без разрешения на работу, и без даты заключения трудового договора.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); докладной запиской специалиста-эксперта ОВМ ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.3); копией формы уведомления, в которой отсутствует указание на наименование законодательного акта, в соответствии с которым трудовая деятельность иностранным гражданином осуществляется без разрешения на работу, дата заключения трудового договора (л.д.4); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9); сведениями информационного центра о прибытии иностранного гражданина ФИО5 в Российскую Федерацию (л.д.11-16).

При наличии таких доказательств судья считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается приведенными выше доказательствами. 

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.15 КоАП РФ и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Следовательно, в указанной ситуации индивидуальный предприниматель ФИО1 несет ответственность как юридическое лицо. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не принято всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Будучи индивидуальным предпринимателем, он не обеспечил соблюдение требований законодательства, не исполнил возложенные на него обязанности. Доводы ФИО1 о том, что форму уведомления заполняла ФИО4, он лишь поставил свою подпись, не освобождает его от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку именно на нем как на индивидуальном предпринимателе, как на лице, принимающем на работу иностранного гражданина, лежит обязанность по соблюдению миграционного законодательства. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения порядка осуществления своей деятельности, судье не представлено, как не представлено и доказательств невозможности соблюдения им приведенных требований Федерального закона № 115-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. ИП ФИО1 должен был осуществлять деятельность в соответствии с требованиями закона, однако, в нарушение действующего законодательства, данную обязанность он не выполнил. Направление в контролирующий орган исправленного уведомления по истечении определенного законом срока на квалификацию содеянного не влияет. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также то, что ранее индивидуальный предприниматель к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, поэтому судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

При принятии решения судьей оценивалась возможность признания данного деяния малозначительным. Однако таких обстоятельств судьей не установлено. Судьей принято во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, данная деятельность должна осуществляться под контролем государственных органов, следовательно, данное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности. О повышенной степени общественной опасности свидетельствует и санкция статьи, предусмотренная законодателем, что исключает признание данного деяния малозначительным.

Характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Следовательно, совершенное ФИО1 правонарушение создает угрозу указанным правоотношениям. По вышеизложенным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения у судьи отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью судьи.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению, целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также имущественного и финансового положения лица, полагаю возможным снизить размер административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. 

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что квитанция об оплате административного штрафа представляется в суд. При неуплате административного штрафа в добровольном порядке, штраф взыскивается принудительно.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в деле № 5-546/2018

Пермского районного суда 

Пермского края