Дело № 2-2858/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного проливом, в обоснование, с учетом принятых судом изменений исковых требований, указав следующее.

(дата) ООО "РЭО Высоковский" был составлен акт осмотра помещения, в результате которого было установлено следующее: в период с (дата) на (дата) примерно около 04 часов утра произошел пролив жилого помещения, расположенного по адресу .... В указанном жилом помещении истец проживает с (дата) Данный залив произошел в результате действий соседей, проживающих на третьем этаже в кв. №..., в том числе в результате залива пострадали соседи кв. №.... Причина залива – разрыв гибкого шланга смесителя на кухне кв. №....

Обращение истца в АО "ДК Советского района" по прошествии продолжительного времени объясняется тем, что изначально ответчик обязался возместить ущерб в размере 10 000 рублей, однако в последующем отказался.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 69 602 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просили взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры №... 602 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представили. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также представитель третьего лица АО "ДК Советского района" в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что из их квартиры никакого пролива в (дата) г. не происходило. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

Согласно 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, по договору социального найма ... передана во владение и пользование ФИО6 и членам его семьи. До настоящего времени данный договор не расторгнут, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно выписке из домовой книги и копии поквартирной карточки на (дата) в квартиры были зарегистрированы и проживали ФИО6, ФИО7 (дочь) и ФИО8 (внук). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав собственниками ... являются Л. (ФИО9) Е.Г. – 1/4 доля в праве собственности, Л. (ФИО3) Л.Г. – 1/4 доля и ФИО4 – 1/2 доля в праве собственности. 

Как следует из искового заявления, в ночь с (дата) на (дата) в вышеуказанной квартире произошел пролив по причине разрыва гибкого шланга смесителя на кухне ... данного дома.

В качестве доказательств причинения вреда имуществу истца и третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, представлены акт осмотра помещения от (дата), смс-переписка, а также заключение судебной экспертизы.

Согласно акту осмотра помещения от (дата), составленного с участием представителя подрядной организации ООО "РЭО Высоковский" и ФИО2, с 05. на (дата) произошел пролив кв. №... из кв. №... через кв. №.... причина пролития в кв. №... – разорвало гибкий шланг на смеситель на кухне. В кв. №... вентиль на внутреннюю разводку был перекрыт самостоятельно жителями. Также данным актом установлено наличие повреждений внутренней отделки квартиры №.... 

Однако к данному акту суд относится критически, поскольку при составлении данного акта осматривалась лишь квартира истца и третьих лиц, причина пролития указана со слов заявителя ФИО2 и исходя из текста заявления в АО "ДК Советского района" от (дата) Представителем управляющей организации вышерасположенные квартиры №... и №..., явившиеся источником проникновения воды в спорную квартиру, не осматривались, каких-либо объективных доказательств причины пролития (разрыва гибкого шланга) в акте не приведено. Собственники либо лица, проживающие в квартирах №... и №..., в осмотре не участвовали. Таким образом представленный акт от (дата) может с достоверностью свидетельствовать лишь о повреждениях, имеющихся на внутренней отделке квартиры на дату составления акта.

Представленная смс-переписка, по мнению суда, не отвечает признакам относимости, поскольку из нее не следует, что абонент номера №... предлагает возместить материальный ущерб, причиненный именно вследствие пролития квартиры истца и третьих лиц. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, ФИО1, которому принадлежит данный номер, отрицал как причинении имущественного ущерба вследствие пролития из кв. №..., так и намерение добровольного возмещения данного ущерба.

По ходатайству представителя истца по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) причиной пролива, произошедшего в ночь с 05 на (дата) в кв. №..., расположенной по адресу ..., является проникновение воды из вышерасположенных кв. №... и 45№... через неплотности в стыках плит перекрытий со стенами, швы в плитах перекрытия, места прохождения труб через перекрытия, монтажные отверстия.

Непосредственную причину пролития из вышерасположенных квартир №..., №... экспертным путем не представляется возможным установить. Стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении квартиры №... после пролития по состоянию на день фактического исполнения экспертизы составляет 69 602 рубля 08 копеек, в том числе стоимость использованных материалов 28 623 рубля 29 копеек и стоимость выполнения работ по восстановительному ремонту 40 978 рублей 79 копеек.

Данное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертиз был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Данное заключение оценено судом с учетом принципов, относимости, допустимости и достоверности. Заключение экспертов составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, вопросы, поставленные судом перед экспертами, обсуждались в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в профессиональной компетенции эксперта не имеется. Имеющееся в материалах дела экспертное заключение суд находит обоснованным, не вызывающим сомнения в своей правильности. Перед дачей заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Из представленного заключения эксперта не следует однозначного вывода о том, что причиной пролития в кв. №... является проникновение воды именно из кв. №... При ответе на первый вопрос эксперт не исключил проникновение воды из кв. №... и межэтажных перекрытий.

Таким образом каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств противоправных действий ответчиков, выразившихся в ненадлежащем содержании принадлежащего им имущества, приведшего к причинению имущественного ущерба третьим лицам ФИО6, ФИО7 и ФИО8 стороной истца и третьих лиц не представлено и в распоряжении суда не имеется следовательно суд приходит к выводу о недоказанности наличия виновных действий ответчиков и причинно-следственной связи между ними и имущественным ущербом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. 

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО2 указывает на то, что он проживает в ....

Однако как следует из представленных материалов, данная квартира передана по договору социального найма ФИО6 В квартире на момент предполагаемого пролития были зарегистрированы ФИО6, ФИО7 и ФИО8, истец согласно сведениям из поквартирной карточки был снят с регистрационного учета (дата), т.е. задолго до предполагаемого пролития, каких либо иных доказательств проживания истца в этой квартире и причинения ущерба именно имуществу ФИО2 в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено. Из акта осмотра квартиры от (дата) следует, что ущерб в результате пролития причинен лишь внутренней отделке квартиры, собственником либо нанимателем которой истец не является. Следовательно, суд полагает, что какого-либо охраняемого законом интереса при обращении с настоящим исковым заявлением у истца ФИО2 не имеется, в связи с чем суд отсутствуют законные права и свободы, принадлежащие истцу, и подлежащие судебной защите.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства у суда не имеется каких-либо достаточных и законных оснований для удовлетворения как исковых требований истца ФИО2, так и третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 как о взыскании материального ущерба, так и компенсации морального вреда, как производного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова