№

Дело №2-3804/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, действующего по доверенности от 27.08.2019г., 

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлант-А», ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Атлант-А», ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Атлант-А» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на строительно-отделочные работы в помещении по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ - 56 000 руб., а так же в счет оплаты строительного материала – 40 000 руб. были уплачены руководителю (директору) ООО «Атлант-А» ФИО3 При заключении договора ФИО3 отказался от составления сметы и технической документации, самостоятельно определил объем подлежащих выполнению работ путем обмера и визуального определения сложности работ. Срок исполнения обязательств в договоре не был установлен, с 01.07.2019 исполнитель выполнил лишь незначительную часть своих обязательств по договору, затем ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем ФИО1 обратилась к специалисту, по результатам технического обследования на предмет определения объема и стоимости выполненных строительно-монтажных работ следует, что в жилой однокомнатной квартире по адресу: г.фа, 

<

адрес> выполнены ремонтно-строительные работы по устройству покрытия линолеума на основании древесно-слоистой плиты (фанеры) на площади 13,72 кв.м, стоимость выполнения указанных ремонтно-строительных работ составляет 10 610,09 руб., на выполнение работ затрачен материала на 15 368 руб. 

Так же между ФИО1 и ООО «Атлант-А» 19.06.2019 был заключен договор на строительно-отделочные работы в помещении по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ по договору составляет 69 000 руб. Всего ФИО1 передала ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору сумму 121 700 руб. При заключении договора ФИО3 отказался от составления сметы и технической документации, самостоятельно определил объем подлежащих выполнению работ путем обмера и визуального определения сложности работ. Срок исполнения обязательств в договоре не был установлен, исполнитель уклонился от сдачи выполненных работ и покинули место проведения работ, ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки. По заключению специалиста, к которому обратилась истец, по результатам технического обследования жилого помещения на предмет определения качества строительно-монтажных работ, качество строительных работ, выполненных в квартире по адресу: 

<

адрес>, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. 

ФИО1 было направлено в адрес ООО «Атлант-А» и ФИО3 требование об исполнении в 7-дневный срок принятых обязательств по договору от 01.07.2019, либо возвратить уплаченную сумму в размере разницы между уплаченными денежными средствами за работы и материалы и суммы фактически выполненных работ и стоимости затраченных материалов – 70 021 руб., и возместить стоимость исследования – 15 000 руб.; а так же устранить в 7-дневный срок недостатки выполненных работ по договору от 19.06.2019, в противном случае вернуть уплаченную за работы и материалы сумму 121 700 руб., стоимость исследования экспертом – 15 000 руб.

Указывая, что требования истца не исполнены, фактически ООО «Атлант-А» деятельность не ведет, адрес юридического лица признан налоговым органом как недостоверный, фактически денежные средства получал ФИО3, просит суд взыскать солидарно с ответчиков по договору на строительно-отделочные работы от 01.07.2019 стоимость уменьшения цены за выполненную работу в размере 70 021,91 руб., стоимость проведения исследования экспертом – 15 000 руб., по договору от 19.06.2019 уплаченную за работу сумму 121 700 руб., стоимость проведения исследования экспертом – 15 000 руб. Так же просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в пределах цены отдельного вида работы (оказания услуги) по договору от 01.07.2019 – 70 021,91 руб.; по договору от 19.06.2019 – 121 700 руб.; денежную компенсацию причиненного морального вреда – 40 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 226 721, 91 руб.; судебные расходы за ксерокопирование, распечатку и подготовку комплекта документов для подачи иска в суд – 1 280 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Атлант-А» не направил в суд своего представителя, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно правилу, изложенному в ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

В силу п.3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 01.07.2019 между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Атлант-А» заключен договор на строительно-отделочные работы в помещении по адресу: 

<

адрес>, обеспечение работ материалами и оборудованием несет исполнитель (п.2.8 договора). Стоимость работ - 56 000 руб., должна быть оплачена исполнителю в полном объеме в течение 7 дней с момента подписания договора (п.п.4.1, 4.2 договора).

При заключении договора смета и другая техническая документация н составлялись, за подписью ФИО3 в договоре перечислены подлежащие выполнению работы: фанера линолеум (кроме балкона), обои (кроме балкона и зала), 2 двери установка, сантехника (ванная), плитка пол + стены (ванная), потолок (ванная) пластик, освещение (ванная), установка сантехники.

Получение от ФИО1 денежных средств в сумме 40 000 руб. в счет оплаты стройматериала подтверждается подписью ФИО3 на договоре.

Перечисление денежных средств на личный банковский счет ФИО3 в сумме 55 000 руб. подтверждается чеком по операции в приложении Сбербанк онлайн, выпиской банковского счета от 26.08.2019. Получение ФИО3 10.07.2019 денежных средств в сумме 56 000 руб. подтверждается его подписью в договоре.

В связи с тем, что по договору не был выполнен весь объем работ, ФИО1 обратилась к специалисту ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки», по результатам технического обследования на предмет определения объема и стоимости выполненных строительно-монтажных работ составлено заключение специалиста № от 23.09.2019, согласно выводам которого в жилой однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> выполнены ремонтно-строительные работы по устройству покрытия линолеума на основании древесно-слоистой плиты (фанеры) на площади 13,72 кв.м, стоимость выполнения указанных ремонтно-строительных работ составляет 10 610,09 руб., общая стоимость материалов, подлежащих закупу для выполнения предусмотренных ремонтно-строительных работ - 15 368 руб. 

Так же между ФИО1 и ООО «Атлант-А» 19.06.2019 заключен договор на строительно-отделочные работы в помещении по адресу: 

<

адрес>, обеспечение работ материалами и оборудованием несет исполнитель (п.2.8 договора). Стоимость работ - 69 000 руб., должна быть оплачена исполнителю в размере 34 000 руб. в течение 2 дней с момента подписания договора, окончательный расчет в размере 35 000 руб. – поле сдачи работ (п.п.4.1, 4.2 договора).

При заключении договора смета и другая техническая документация н составлялись, за подписью ФИО3 в договоре перечислены подлежащие выполнению работы (помещение18,4 кв.м): полы под ключ 18,4 кв.м, перегородка 9,45 кв.м, стены 46,6 кв.м, панели пластиковые 9,45 кв.м, арка межкомнатная 1 шт., дверь 1 шт. установка, +10 000 руб. дополнительная работа, слив+ гор.хол.вода, вентиляция.

Получение наличных денежных средств ФИО3 по оплате работ: в сумме 20 000 руб., и 34 000 руб. 19.06.2019; в сумме 10 000 руб. – 21.06.2019, а так же в счет оплаты работ и строительного материала: в сумме 41 200 руб. – 25.06.2019, в сумме 10 000 руб. – 26.06.2019 подтверждаются подписью ФИО3 в договоре.

Получение 28.06.2019 суммы 6 500 руб. на счет банковской карты подтверждается так же подписью ФИО3 в договоре.

Итого по договору от 19.06.2020 ФИО3 получена сумма 121 700 руб.

Срок исполнения обязательств в договоре не был установлен, По заключению специалиста ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» от 23.09.2019, к которому обратилась истец, по результатам технического обследования жилого помещения на предмет определения качества строительно-монтажных работ, качество строительных работ, выполненных в квартире по адресу: 

<

адрес>, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Заключения являются полными, научно обоснованными, содержат развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлены квалифицированным экспертом, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела. Осмотр строения произведен тщательно и сведения, отраженные в техническом заключении подкреплены фотографиями. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели в большинстве случаев обязаны соблюдать письменную форму, когда заключают сделки между собой или с гражданами (п. 3 ст. 23, п. 1 ст. 161 ГК РФ). Если письменная форма договора не соблюдена, заинтересованная сторона обязана доказывать совершение сделки и ее условия.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2020 за №ЮЭ№ подтверждается, что ООО «Атлант-А» создано 17.10.2002, дополнительным видом деятельности которого является производство прочих строительно-монтажных работ), следовательно, к отношениям сторон применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.п.1,5 ст.14 указанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона №2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.28 постановления Пленума ВС РФ №7 от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о допущенных недостатках выполненных подрядчиком работ, в связи с чем, требования о взыскании стоимости уменьшения цены за выполненную работу по договору от 01.07.2019 в размере 70 021,91 руб. и взыскании уплаченной за работу по договору от 19.06.2019 суммы 121 700 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По правилам п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

11.11.2019 ФИО1 было направлено в адрес ООО «Атлант-А» и ФИО3 требование об исполнении в 7-дневный срок принятых обязательств по договору от 01.07.2019, либо возвратить уплаченную сумму в размере разницы между уплаченными денежными средствами за работы и материалы и суммы фактически выполненных работ и стоимости затраченных материалов – 70 021 руб., и возместить стоимость исследования – 15 000 руб.; а так же устранить в 7-дневный срок недостатки выполненных работ по договору от 19.06.2019, в противном случае вернуть уплаченную за работы и материалы сумму 121 700 руб., стоимость исследования экспертом – 15 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России требование получено ООО Атлант-А» и ФИО3 26.12.2019 (л.д.86-88).

В соответствии с подп. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Соответственно, за период с 31.12.2019 по 29.02.2020 (60 дней) подлежит начислению неустойка:

1) по договору от 01.07.2019 из расчета:

70 021,91 руб. *3%*60 дней = 126 039,44 руб., а с учетом цены выполнения работы (оказания услуги) – 70 021,91 руб. 

2) по договору от 19.06.2019 из расчета:

121 700 руб. *3%*60 дней = 219 060 руб., а с учетом цены выполнения работы (оказания услуги) – 121 700 руб.

Закон предусматривает случаи возмещения морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В частности, потребовать компенсации морального вреда вправе потребитель при нарушении изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законодательством, в сфере защиты прав потребителей (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом степени нравственных страданий истца и степени вины причинителя вреда суд определяет к выплате ответчику истцу денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п.2).

По правилам ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем, как установлено и не оспаривалось сторонами, договоры подряда от 01.07.2019 и от 19.06.2019 был заключены между истцом (заказчиком) и ООО «Атлант-А» (подрядчиком), в лице исполнительного органа ООО – директора ООО «Атлант-А» ФИО3, который получал денежные средства, о чем им собственноручно им сделана подпись в указанных договорах. Таким образом, подрядчиком по вышеуказанному договору подряда является ООО «Атлант-А». Каких-либо обязательств на физическое лицо – ФИО3 договор подряда не возлагает. ФИО3 не может быть привлечен к ответственности по обязательствам ООО «Атлант-А» в рамках Закона «о защите прав потребителя». При таких обстоятельствах, ФИО3 по требованиям истца ФИО1 о защите прав потребителя в части взыскания неустойки и штрафа, а также понесенных расходов в связи с обращением истицы в суд является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате технической экспертизы, проведенной экспертной организацией ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» в сумме 30 000 руб. подлежат удовлетворению, так как для защиты нарушенного права ФИО1 вынуждена была обратиться в суд и представить в подтверждение заявленных требований доказательства наличия недостатков при выполнении строительных подрядных работ.

Сумма, затраченная ФИО1 на оплату услуг экспертизы, является для нее расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в сумме 30 000 руб., подтвержденной квитанциями (л.д.135,136).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 26.08.2019, заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 (л.д.150), приходно-кассовым ордером на сумму 15 000 руб. ( л.д.137). Судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 15 000 руб. Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

За сканирование, ксерокопирование, распечатку и подготовку комплекта документов для подачи в Орджоникидзевский районный суд иска к ООО «Атлант-А», ФИО3 о защите прав потребителя истцом ФИО1 уплачена сумма 1280 руб., что подтверждается квитанцией № серии ХХ от 29.02.2020 (л.д.90), указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9412 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлант-А», ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлант-А» (ИНН 

<

***>), ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 70 021 руб. 91 коп. – стоимость уменьшения цены за выполненную по договору от 01.07.2019 года и 121700 руб. – денежную сумму, уплаченную за работу по договору от 19.06.2019г.

Взыскать с ООО «Атлант-А» (ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1 191 721,91 руб. – неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя; 2000 руб. – денежную компенсацию морального вреда; 192721 руб. – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; судебные расходы: 30000 руб. – по оплате услуг эксперта; 15000 руб. – по оплате услуг представителя; 1 280 руб. – услуги по сканированию, ксерокопированию, 260,16 рублей – почтовые расходы.

Взыскать с ООО «Атлант-А» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 9412 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020г.