ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедова Д.М., 

рассмотрев уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ вынесено постановление. 

При составлении указанного постановления в нем допущена очевидная техническая описка, а именно, неверно изложен тескт резолютивной части постановления «ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Копия настоящего постановления направить в Министерство здравоохранения Республики Дагестан для определения лечебного учреждения, где ФИО1 должен проходить принудительное лечение.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения», что препятствует исполнению постановления суда. 

В соответствии с п.п. «н» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» исходя из того, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора, и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

С учетом изложенного и положений п.23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.

Допущенная описка носит характер явной технической описки, которая очевидна, ее исправление не может вызвать сомнения и не влияет на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 396-399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Исправить описку в постановлении Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, указав правильный текст резолютивной части постановления, а именно: «ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Копия настоящего постановления направить в Министерство здравоохранения Республики Дагестан для определения лечебного учреждения, где ФИО1 должен проходить принудительное лечение.

По поступлении ФИО1 в психический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения», данный текст считать верным.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.