11RS0002-01-2021-000107-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 02 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Калядиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 

<

дата> в размере 79 207 руб. 38 коп., а так же государственной пошлины в размере 2 576 руб. 22 коп. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитных карт .... В соответствии с договором, Условиями предоставления и обслуживания карт банка АО «Банк Русский Стандарт», а так же Тарифами банка АО «Банк Русский Стандарт», банк выдал ФИО1 кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом на дату активации карты 30 000 руб., с использованием карты. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. АО «Банк Русский Стандарт» направлял в его адрес счета-выписки с информацией о текущей задолженности и дате ее погашения. ФИО1 возврат предоставленного кредита не осуществлял, списание суммы задолженности в безакцептном порядке было невозможным в виду отсутствия денежных средств на счете должника .... До момента подачи иска в суд задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, по состоянию на 06.11.2020 составляет 79 207 руб.38 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о том, что ответчик, который несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2769/2018 по вынесению судебного приказа, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 обратился к истцу с заявлением ... с просьбой заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 14 670 руб. 00 коп., перечислить со счета клиента в пользу ... денежные средства в размере 14 670 руб. 00 коп.; заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту (наименование «Русский стандарт»), открыть банковский счет, установить лимит, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование его счета.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента, счета карты и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Рассмотрев заявление ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет ..., то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт), изложенной в заявлении от 

<

дата>, Условиях и Тарифах, тем самым, заключив кредитный договор .... Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, выдал ФИО1 банковскую карту «Русский Стандарт» с кредитным лимитом 30 000 руб.

По условиям договора датой платежа установлено 16-ое число каждого месяца с июня 2007 г. по март 2008 г.

В материалах дела представлена выписка из лицевого счета ..., за период с 20.08.2007 по 05.11.2020, подтверждающая использование ответчиком ФИО1 кредитной карты.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ответчик в нарушение условий договора не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности.

АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО1 информационное письмо с Заключительной Счет-выпиской от 20.01.20214, с указанием задолженности и ее расчетом, а так же датой, до которой необходимо внести денежные средства, предупредив о том, что в случае неисполнения обязательств, в соответствии с условиями кредитного договора ... будет начислена неустойка.

Требование по оплате суммы задолженности ответчиком не исполнено.Мировым судьей Северного судебного участка города Воркуты 29.05.2018 по гражданскому делу № 2-2769/2018 на основании заявления от АО «Банк Русский Стандарт» от 28.05.2018 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору ... от 15.05.2007 вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность, по состоянию на 19.02.2014, за период с 15.05.2007 по 19.02.2014, в размере 79 207 руб. 38 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 288 руб. 11 коп.

На основании возражений относительно исполнения судебного приказа поступивших от ФИО1 03.05.2019, определением мирового судьи от 13.05.2019 данный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ... от 

<

дата> в полном объеме ответчиком не погашена.

Согласно выписке по лицевому счету ..., за период с 14.20.08.2007 по 05.11.2020, и расчету, сумма задолженности, по состоянию на 06.11.2020, составила 79 207 руб.38 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Принимая во внимание приведенные нормы права и условия, содержащиеся в кредитном договоре, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются его условия, задолженность не погашается, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Издержки по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления, подтверждаются материалами дела.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 576 руб. 22 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 

<

дата>, по состоянию на 06.11.2020, в размере 79 207 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 576 руб. 22 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 07 июня 2021 года.