Дело № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кропоткин 13 марта 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А., 

при секретаре Фоменко Е.Р., 

с участием государственного обвинителя Соколенко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, работающего грузчиком ООО «Милк Маркет», военнообязанного, ранее судимого 14 ноября 2011 года приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 июля 2015 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 января 2019 года около 00 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес> МКР-1 города Кропоткин Кавказского района Краснодарского края, бросил фрагмент кирпича, который нашел там же, в лобовое стекло припаркованного возле дома автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2 От удара стекло получило механическое повреждение в виде трещины и стало полностью непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению. Затем, тот же фрагмент кирпича, ФИО2 бросил в левое стекло водительской двери, от удара которого оно разбилось. Своими действиями ФИО2 уничтожил лобовое стекло автомобиля «Dongfeng», стоимостью 6 000 рублей, и левое стекло водительской двери, стоимостью 2 000 рублей. Стоимость работ по замене левого стекла автомобиля «Dongfeng» составляет 2 500 рублей, по замене лобового стекла указанного автомобиля - 5 000 рублей. Всего своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Он же, примерно в 01 час 16 января 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбив левое стекло водительской двери, проник в салон автомобиля № государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного у 

<

адрес> МКР-1 

<

адрес>, чтобы переночевать, однако, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, тайно похитил из кабины данного автомобиля: топливный фильтр «Fleetguard FF5074», стоимостью 1 000 рублей, топливный фильтр «Fleetguard FS 1280», стоимостью 1 000 рублей, масляной фильтр «Fleetguard LF 3345», стоимостью 1 200 рублей, набор комбинированных ключей, стоимостью 1 000 рублей, набор головок с реверсивной отверткой, стоимостью 1 200 рублей, набор головок, стоимостью 1 500 рублей, манометр, стоимостью 500 рублей, панель автомагнитолы «Kenwood KDC-W3541GY», стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрены не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый ФИО2 вину в совершении данных преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия, заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Защитником указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в своем письменном заявлении также не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений установлена, а его действия, верно квалифицированы ч. 1 ст. 167 УК РФ, умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, по месту работы и жительства, характеризующегося положительно, а по месту отбытия предыдущего наказания, отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоящего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает по всем эпизодам: явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО2 за своим поведением, и привело к совершению преступления.

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели. 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО2 и его семьи, в связи с чем, по эпизоду квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2011 года, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 июля 2015 года по отбытию наказания. 

Данное обстоятельство, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях осужденного рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступлений, в которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не находит оснований.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03 июля 2018 года) срок наказания исчислять с 13 марта 2019 года, время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: топливный фильтр «Fleetguard FF5074», топливный фильтр «Fleetguard FS 1280», масляной фильтр «Fleetguard LF 3345», манометр с резиновым шлангом, набор комбинированных ключей рожково-накидных в количестве 10 штук, набор головок с реверсивной отверткой, набор головок с накидным ключом, руководство по эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты> пластиковая папка зеленого цвета с документами: свидетельством о регистрации № №, страховым полисом серии МММ №, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Егорова