Судья Карпенко Д.Н.

Дело № 33а-343/2026 Дело № 2а-933/2025УИД 26RS0025-01-2025-001916-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19.03.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю ФИО2 на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.12.2025, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России №14 по СК, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в

МИФНС России № 5 по СК в качестве налогоплательщика. ПАО «Совкомбанк» представило в инспекцию справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2023 год, в котором указана сумма полученного административным ответчиком дохода в размере 688163,19 рублей. Вышеуказанный доход ФИО1 получен по коду дохода 4800, как иные доходы, которые не относятся к заработной плате, премиям, пособиям и материальной помощи. Расчет налога: 688163,19 х 13% = 89461 рубль – сумма налога, подлежащая уплате по справке 2-НДФЛ ПАО «Совкомбанк». Согласно расчету налога ФИО1 необходимо было уплатить налог на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 89461 рубль, который на текущую дату частично погашен в сумме 0,02 рублей. Таким образом, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, подлежащая взысканию, составила 89460,98 рублей. На основании п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление об уплате налогов № 181221336 от 26.09.2024 направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией. В отношении ФИО1 сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на 10.12.2024 №26530, которое направлено в адрес налогоплательщика. 07.05.2025 мировым судьей судебного участка №1 Новоалександровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ, который впоследствии 26.05.2025 был отменен по заявлению административного ответчика. Просила взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 89460,98 рублей по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 89460,98 рублей.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.12.2025 в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, которое считает незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно справке от 26.05.2023, представленной ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности в размере 688163,19 рублей сложилась из просроченного основного долга в размере 305 036,69 рублей по кредитному договору № 17-13.1104/KP-Auto от 31.05.2013, заключенному между ООО «КБ «Юниаструм Банк» и ФИО3 и просроченных процентов за кредит в размере 383 126,50 рублей. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), принимая во внимание, что основанием к списанию задолженности гражданина в учете банка послужил отказ от ее взыскания, списанные суммы должны признаваться доходом, оставшимся в распоряжении физического лица и, соответственно, облагаться налогом. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым требования о взыскании задолженности но налогу на доходы физических лиц за 2023 год на общую сумму 89 460,98 рублей удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Не явившиеся участники судебного разбирательства об отложении дела не просили и не предоставили доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в суд.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статьям 150 (часть 2), 247 (часть 4), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

ПАО «Совкомбанк» представило в инспекцию справку о доходах указанного физического лица по форме 2-НДФЛ за 2023 год, в котором указана сумма полученного им дохода в размере 688163,19 рублей.

Вышеуказанный доход ФИО1 получен по коду дохода 4800, как иные доходы, которые не относятся к зарплате, премиям, пособиям и материальной помощи.

Согласно расчету налога ФИО1 необходимо было уплатить налог на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 89461 рубль, который на текущую дату частично погашен в сумме 0,02 рубля.

Таким образом, исходя из основания административного иска сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, подлежащая взысканию с административного ответчика, составила 89460,98 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленных административным ответчиком документов, полученных им при переписке с ПАО «Совкомбанк», 31.05.2013 ФИО1 с ООО «КБ «Юниаструм Банк» заключен кредитный договор № (17-13.1104/КР-Auto) на сумму 338721 рубль. Впоследствии задолженность по договору перешла на баланс ПАО КБ «Восточный» при присоединении 20.01.2017 ООО «КБ «Юниаструм Банк». На балансе ПАО КБ «Восточный» погашение кредитной задолженности ФИО1 не осуществлялась.

11.10.2021 кредитный договор перешел на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на основании уступки прав требований, перевода прав и обязанностей по договору в результате соглашения, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк», а также в рамках предстоящей реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».

При реорганизации ПАО КБ «Восточный» копия договора № 17- 13.1104/КР-Auto в ПАО «Совкомбанк» передана не была. При присоединении ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк» задолженность была признана безнадежной ко взысканию и передана на вне баланс банка.

Сумма задолженности в размере 688163,19 рублей была списана банком в июле 2023 года с вне баланса.

Признав указанную сумму экономической выгодой и, соответственно, доходом ФИО1, образовавшимся в результате прощения просроченной задолженности по кредитному договору и подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц, налоговая инспекция обратилась в суд.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии кредитного договора №5042281430 (17-13.1104/КР-Auto), заключенного между ФИО1 с ООО «КБ «Юниаструм Банк», невозможно с достаточной долей достоверности установить, на какую сумму был заключен кредитный договор, с каким размером процентной ставки, каким образом образовалась задолженность ФИО1, которая впоследствии признана безнадежной ко взысканию, и в каком размере ФИО1 обязательства по кредитному договору были исполнены. При этом суд исходил из того, что справка ПАО «Совкомбанк», направленная в налоговой орган от имени налогового агента по форме 2-НДФЛ, не основана на объективных данных, а потому она не может являться основанием для начисления налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции по настоящему административному делу, по мнению судебной коллегии, допущены.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П налог является необходимым условием существования государства, ввиду чего обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, конкретизируя данный принцип в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налоговым периодом в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.

Согласно материалам настоящего административного дела административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Однако, обязанность по уплате указанного налога административным ответчиком в полном объеме в установленный срок не исполнена, ввиду чего с него подлежит взысканию задолженность по налогу в указанном налоговым органом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» данного Кодекса.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации Ф объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты). Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 62.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

доходы в виде суммы задолженности перед кредитором (организацией или индивидуальным предпринимателем), от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик полностью или частично освобождается при прекращении соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, при одновременном соблюдении следующих условий:

налогоплательщик не является взаимозависимым лицом с кредитором и (или) не состоит с ним в трудовых отношениях в течение всего периода наличия обязательства;

такие доходы фактически не являются материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

Особенности исчисления налога на доходы физических лиц налоговыми агентами урегулированы статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (пункт 1).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). В качестве такого сообщения используется справка по форме 2-НДФЛ, утвержденная Приказом ФНС России.

Таким образом, только налоговый агент обладает информацией о наличии или отсутствии у налогоплательщика суммы дохода, подлежащей налогообложению НДФЛ. При этом расчет НДФЛ производится налоговым агентом - в данном случае ПАО «Совкомбанк».

После окончания налогового периода, в котором налоговым агентом выплачивается доход физическому лицу, и письменного сообщения налоговым агентом налогоплательщику и налоговому органу по месту учета о невозможности удержать НДФЛ, обязанность по уплате возлагается на физическое лицо, а обязанность налогового агента по удержанию соответствующих сумм налога прекращается.

Исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в следующих размерах:

13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 Налогового кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей;

650 тысяч рублей и 15 процентов суммы налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающей 5 миллионов рублей, - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, за налоговый период составляет более 5 миллионов рублей.

Налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению в отношении совокупности всех доходов физического лица - налогового резидента Российской Федерации, подлежащих налогообложению, за исключением доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.1, 2, 5 и 6 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, если общая сумма налога, исчисленная налоговым органом, превышает совокупность суммы налога, исчисленной налоговыми агентами, суммы налога, исчисленной налогоплательщиками исходя из налоговой декларации, в отношении доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, то согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Таким образом, в отношении доходов, полученных физическими лицами, налог с которых был исчислен каждым из налоговых агентов отдельно, доплата налога должна быть произведена на основании налогового уведомления, направленного налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 5 по СК в качестве налогоплательщика. ПАО «Совкомбанк» представило в инспекцию справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2023 год, в котором указана сумма полученного административным ответчиком дохода в размере 688163,19 рублей. Вышеуказанный доход ФИО1 получен по коду дохода 4800, как иные доходы, которые не относятся к заработной плате, премиям, пособиям и материальной помощи. Расчет налога был произведен налоговым органом по формуле: 688163,19 х 13% = 89461 рубль – сумма налога, подлежащая уплате по справке 2-НДФЛ ПАО «Совкомбанк». Согласно расчету налога ФИО1 необходимо было уплатить налог на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 89461 рубль, который на текущую дату частично погашен в сумме 0,02 рубля. Таким образом, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, подлежащая взысканию, составила 89460,98 рублей. На основании п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление об уплате налогов №181221336 от 26.09.2024 было направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией и его получение административным ответчиком не оспаривается, равно как и требования об уплате задолженности по состоянию на 10.12.2024 №26530, которое направлено в адрес налогоплательщика.

07.05.2025 мировым судьей судебного участка №1 Новоалександровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности, который впоследствии 26.05.2025 был отменен по заявлению административного ответчика.

Доводы ФИО1, ставящего под сомнение содержание справки ПАО «Совкомбанк», представленной в инспекцию о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2023 год, в котором указана сумма полученного им дохода в размере 688163,19 рублей, не обоснованно приняты судом во внимание и, по мнению судебной коллегии, не опровергают содержащиеся в ней сведения и для проверки обоснованности предъявленных налоговым органом требований не могли учитываться, поскольку по спорам о взыскании задолженности по налогам и сборам указанная справка предметом оценки не является.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу, является соблюдение налоговым органом порядка расчета задолженности налогоплательщика, его правильность и обоснованность, а также направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, соблюдение сроков обращения с соответствующими заявлениями в суд. Соблюдение данных требований стороной административного ответчика не оспаривается и не подвергнуто сомнению судом.

Не соглашаясь с доводами административного ответчика о неполучении им дохода при списании его задолженности кредитной организацией, как безнадежной, судебная коллегия отмечает, что, поскольку в силу положений ст.415 ГК РФ административным ответчиком не представлены доказательства направления им кредитору возражений против прощения долга, то имеются основания полагать, что с таким прощением он согласился, соответственно, получил доход в заявленной банком сумме, на которую начислена сумма взыскиваемой налоговым органом задолженности.

Таким образом, правовых оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налога на доходы физических лиц судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 89460,98 рублей по налогу на доходы физических лиц за 2023 год и, соответственно, об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, исходя из неправильного применения судом норм, материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В связи с отменой оспариваемого судебного акта и принятием нового решения по настоящему делу доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.12.2025 отменить.

Вынести новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 89460 рублей 98 копеек.

Задолженность подлежит уплате в пользу государства в качестве единого налогового платежа (ЕНП) на КБК 18201061201010000510 (реквизиты: Отделение Тула Банка России; расчетный счет 

<

***>, номер казначейского счета 03100643000000018500, ОКТМО 0, БИК 017003983; ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001, Получатель «Казначейство России (ФНС России)»).

Апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

В.Ю. Шишова

Судьи

В.А. Кострицкий М.М. Товчигречко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026.