РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-125/2017

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк 23 сентября 2013 года заключило кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 22,45 % годовых на срок по 23 сентября 2018 года. Условия кредитного договора ФИО1 нарушила, допустив несколько просрочек исполнения обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности в размере 574679,20 рублей. Также просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 22,45 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 529470,48 рублей, за период с 19.07.2016 года по дату вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просят взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в порядке возврата в размере 8946,79 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам. 

Согласно информации, предоставленной УУП МО МВД России «Грязовецкий», ФИО1 на территории п.... ... района и на территории МО «...» не проживает, место её проживания неизвестно. 

Принятыми судом мерами установить место жительства ответчика ФИО1 не удалось. 

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года ответчику ФИО1 назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сайфутдинова Е.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Сайфутдинову Е.Е., приходит к следующему. 

23 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,45 % годовых в сумме 

<

данные изъяты> рублей (потребительский кредит). 

Пунктами 3.1 и 3.2 вышеуказанного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора (требование от 15 июня 2016 года), однако в указанный в требовании срок ответ банком не был получен, просроченная задолженность погашена не была. 

Согласно расчету суммы долга по кредитному договору №... по состоянию на 18 июля 2016 года задолженность ФИО1 составила 574679,20 рублей, в том числе: 529470,48 – просроченный основной долг, 7903,32 – просроченные проценты, 32052,89 рублей – неустойка по просрочке основного долга, 5252,51 рублей – неустойка по просрочке процентов. 

Размер процентов за просроченный основной долг за период с 19 июля 2016 года по 09 марта 2017 года (на день рассмотрения дела судом) составил 76204 рубля 58 копеек (529470,48 : 365 х 234 дня х 22,45%).

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ФИО1 допустила существенное нарушение условий договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности в общей сумме 650883 рубля 78 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 10 марта 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, так как в настоящее время у суда не имеется возможности установить точную дату вступления в законную силу решения суда. 

Взыскание на будущее время, без определения конкретного размера задолженности, законом не предусмотрено.

Суд полагает, что указание в резолютивной части решения суда на взыскание денежных средств без соответствующего расчета и конкретизации их суммы повлечет невозможность дальнейшего его исполнения и получения истцом договорных процентов.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен права в будущем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 10 марта 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу или по дату фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от 30.11.2016 года ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 8946 рублей 79 копеек.

Таким образом, госпошлина в размере 8946 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

Госпошлина в размере 762 рубля 05 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 23 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 650883 рубля 78 копеек и госпошлину в порядке возврата в размере 8946 рублей 79 копеек, всего 659830 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 762 (семьсот шестьдесят два) рубля 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года.