Дело №2-85(1)/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что 17 августа 2017 года в 23 часа 15 минут около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием двух автомобилей, под управлением истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик. В связи с этим, 18.08.2017 ответчик написал расписку, согласно которой он обязался возместить истцу причинённый материальный ущерб в размере 100000 (сто тысяч) рублей, не позднее 10 октября 2017 года. Однако, ответчик выплатил 20000 рублей, а от уплаты остальной части долга в размере 80000 рублей ответчик уклоняется, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца оставшиеся денежные средства в размере 80000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 25.01.2018 в размере 1753, 43 рубля, а с 26.01.2018 по день фактического обязательства, рассчитанных по формуле 80000 рублей умножить на количество дней просрочки, умножить на учётную ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому округу на день предъявления иска – 7,75%, поделить на количество банковских дней в году – 360 дней, умножить на 100%; судебные расходы: по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2653 рубля, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; по оплате за нотариально удостоверенную доверенность в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствии, просят удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствии, с заявленными требованиями согласен и просит выслать ему копию решения суда. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из приведенных правовых норм, с учетом положений ст.15 ГК РФ, следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия. При этом законодатель предусматривает два способа определения реального ущерба - как расходы, необходимые для восстановления имущества в первоначальное состояние, и как стоимость поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2017 года в 23 часа 15 минут около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием двух автомобилей, под управлением истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик. В связи с этим, 18.08.2017 ответчик написал расписку, согласно которой он обязался возместить истцу причинённый материальный ущерб в размере 100000 (сто тысяч) рублей, не позднее 10 октября 2017 года. Однако, ответчик выплатил 20000 рублей, а от уплаты остальной части долга в размере 80000 рублей ответчик уклоняется, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Таким образом, следует считать установленным, виновным в ДТП является ответчик, и причинённый материальный ущерб в результате ДТП автомобилю истца составляет в размере 100000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: распиской ответчика (л.д.9) и его заявлением о признании заявленных исковых требований (л.д.23).

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, оставшиеся денежные средства в размере 80000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Отсюда, требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 25.01.2018 в размере 1753, 43 рубля, а с 26.01.2018 по день фактического обязательства, рассчитанных по формуле 80000 рублей умножить на количество дней просрочки, умножить на учётную ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому округу на день предъявления иска – 7,75%, поделить на количество банковских дней в году – 360 дней, умножить на 100% - подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В суде установлено, что истец оплатил: государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2653 рубля (квитанция Сбербанка от 25.01.2018 – л.д.6); расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей (договор оказания юридических услуг от 15.01.2018 №467/17 – л.д.10-11); расходы по оплате за нотариально удостоверенную доверенность в размере 2000 рублей. Поэтому суд считает, требования истца в этой части следует удовлетворить и взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождение 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> –материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 80000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 25.01.2018 в размере 1753, 43 рубля, а с 26.01.2018 по день фактического обязательства, рассчитанных по формуле 80000 рублей умножить на количество дней просрочки, умножить на учётную ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому округу на день предъявления иска – 7,75%, поделить на количество банковских дней в году – 360 дней, умножить на 100%; судебные расходы: по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2653 рубля, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; по оплате за нотариально удостоверенную доверенность в размере 2000 рублей, а всего 96406 (девяносто шесть тысяч четыреста шесть) рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья В.А. Денисов.