Дело № 2-2285/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец в иске сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.2.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц потребительского кредита (далее- Общие условия кредитования) и п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, аннуитетными (равными) платежами, в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения платежа начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ( п. 12 индивидуальных условий). 

Однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчиком не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка за просрочку в уплате кредита-

<

данные изъяты>. и неустойка за просрочку в уплате процентов- 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.4.2.3, п.4.3.6 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустоек. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка №7 г. Пятигорска 20.04.2018 г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, вытекающей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> коп. и гос. пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., однако по заявлению должника судебный приказ 11.05.2018 г. отменен.

Данную задолженность истец просил взыскать в соответствии со ст.ст. 309, 310, 452, 811, 819 ГК РФ, расторгнув кредитный договор 

В судебное заседание не явились: полномочный представитель истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные доказательства того, что на день рассмотрения спора размер задолженности ответчика не изменился, договор цессии по нему не заключался.

Также в судебное заседание повторно не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте их проведения путем направления заказной судебной корреспонденции по месту фактического проживания, указанному в кредитном договоре, являющемуся и местом ее регистрации, подтвержденному справкой ОВМ ОМВД России по г. Пятигорску.

При этом судебная корреспонденция о назначении судебного заседания на 13.06.2018 г. возвращена в суд по истечении срока хранения, а направленная в адрес ответчика заказная судебная корреспонденция ( извещение) о слушании дела 28.06.2018 г. получена ею 21.06.2018г., что подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе возвращенным уведомлением с отметкой о вручении.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика ФИО1, уклонившейся от участия в процессе, что является ее правом, а не обязанностью, не просившей об отложении рассмотрения дела и не известившей суд о причинах неявки, признав ее неуважительной.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданское дело № 2-516/2018 мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 17 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено его вступление в силу 01.07.2014 г. и применении к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после названной даты, т.е. указанный ФЗ в данном случае подлежит применению.

Согласно ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Перечень индивидуальных условий договора, которые подлежат согласованию кредитором и заемщиком предусмотрен п. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353-ФЗ (ст.7) и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора потребительского кредита №, а именно – подписанные сторонами индивидуальные условия кредитования, из которых следует, что сторонами согласованы предусмотренные п.9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера подлежащих уплате неустоек и определения их размера, согласие заемщика с общими условиями договора, а также график платежей № 1.

Из кредитного договора № и графика платежей следует, что Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп., путем зачисления на его счет №. Заемщик, согласно условий договора обязан в соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3, 3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № производить выплату долга ежемесячно, по 

<

данные изъяты> числам, и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых в соответствии с графиком платежей, в сумме 

<

данные изъяты> коп., а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения долга ( п.12).

При заключении кредитного договора Банк предоставил заемщику информацию о суммах и датах платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отдельно сумм, направленных на погашение кредита и процентов за пользованием им, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия кредитного договора, что подтверждается представленным графиком платежей № 1, также подписанным сторонами (ч. 15 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Кредитный договор (его индивидуальные условия, а также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц (потребительский кредит) ФИО1 не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита им были исполнены, в частности:

- отчет об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по счету №;

-история операций по кредитному договору.

Данные юридически значимые обстоятельства суд считает установленными, в том числе с учетом материалов гражданского дела № 2-516 мирового судьи судебного участка № 7 г.Пятигорска, согласно которым был действительно выдан судебный приказ от 20.04.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности, вытекающей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> коп., который был отменен 10.05.2018 г. по заявлению должника, выразившего при этом несогласие лишь с начисленной суммой задолженности, однако факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же получение кредита в сумме 

<

данные изъяты> коп ФИО1 не оспаривала. 

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора истцом представлены:- расчет основного долга, в том числе просроченного, процентов по кредиту, в том числе просроченных и неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день расчета задолженности), история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отчет об операциях по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нарушение графика платежей имело место с ДД.ММ.ГГГГ, на день направления требования о досрочном расторжении кредита обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, вытекающие из договора и дополнительных соглашений к нему ответчиком вообще не исполнялись 4 месяца подряд ( с ДД.ММ.ГГГГ г.), а также не исполнялись и в дальнейшем, в том числе и на день рассмотрения спора.

Указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, свидетельствующие о существенных нарушениях условий договора заемщиком, суд считает установленными.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные условия предусмотрено п.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 4.3.6 Договора, согласно которым в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по договору и его внесудебном расторжении, однако ответ от должника ФИО1 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 450, 452, 811 ГК РФ, п. 21 ст. 5, п.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, п. 4.3.6 Общих условий суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, а также взыскании просроченных процентов за пользование им и неустоек, т.к. у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд считает установленным, что суммы подлежащего взысканию кредита- 

<

данные изъяты>., просроченных процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. исчислены истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ верно, т.к. это подтверждено надлежащими письменными доказательствами- условиями кредитного договора, в том числе в части ставки процентов за пользование кредитом, графиком платежей, историей операций по договору и движением по счету, а также расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчетами задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей, которые судом проверены.

Так из движения по счету и графика платежей следует, что с момента выдачи кредита и по день расчета задолженности- ДД.ММ.ГГГГ, а также на день пред»явления иска и на день рассмотрения спора ответчиком в счет исполнения обязательств по договору всего выплачено 

<

данные изъяты>., в том числе в счет погашения ссудной задолженности- 

<

данные изъяты>.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного долг по кредиту действительно составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>), а потому иск о взыскании ссудной задолженности в указанной истцом сумме подлежит удовлетворению.

В счет уплаты процентов за пользование согласно указанных выше доказательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 

<

данные изъяты>. и данная сумма не изменилась на день рассмотрения спора.

При этом из расчета, представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика отсутствовала задолженность как по ссуде, так и по процентам. 

Остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 

<

данные изъяты>. данный размер задолженности по ссуде оставался неизменным до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 

<

данные изъяты>, а потому за указанный период уплате подлежали проценты в сумме 

<

данные изъяты>.( 

<

данные изъяты>) 

С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ссуде уменьшилась на 

<

данные изъяты>., стала составлять 

<

данные изъяты>. и осталась неизменной до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 

<

данные изъяты>, а потому за указанный период уплате подлежали проценты в сумме 

<

данные изъяты>.( 

<

данные изъяты>) 

С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ссуде уменьшилась на 

<

данные изъяты>., стала составлять 

<

данные изъяты>. и осталась неизменной до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 

<

данные изъяты> дней, а потому за указанный период уплате подлежали проценты в сумме 

<

данные изъяты> 

С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ссуде уменьшилась на 

<

данные изъяты>. и стала составлять 

<

данные изъяты>. и осталась неизменной на день расчета задолженности-ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок пользования ею составил 

<

данные изъяты>, а потому за указанный период уплате подлежали проценты в сумме 

<

данные изъяты>) 

Как было ранее указано и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, исследованными судом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам отсутствовала, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет уплаты процентов за пользование кредитом было внесено лишь 

<

данные изъяты>., тогда как уплате подлежали в этот период проценты в сумме 

<

данные изъяты>. ( 

<

данные изъяты>), что также подтверждено представленными истцом и проверенными судом расчетами, а потому долг по процентам действительно составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а потому иск о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению, т.к. и после 

<

данные изъяты>. проценты ответчиком не выплачивались.

Поскольку установлено, что ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора как в части погашения ссудной задолженности, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом суд считает законным начисление истцом неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ РФ №353-ФЗ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора, свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, как в отношении кредита, так и по выплате процентов за пользование им, что ФЗ РФ № 353-ФЗ не противоречит. 

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек, которые составляют: за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>. и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты>. 

Оснований к снижению неустоек суд не усматривает, т.к. они соразмерны величинам просроченных обязательств и срокам просрочки, а также с учетом того, что их начисление с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время приостановлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустоек также подлежат полному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска в размере 

<

данные изъяты>., в связи с чем, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала -Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., в том числе:

- 

<

данные изъяты>., составляющие сумму невозвращенного кредита;

- 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- 

<

данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лопушанская