дело № 2-377/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000506-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Ирхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 

<

.....> об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного 

<

.....> районным судом Волгоградской области о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в размере 7 792 710 рублей с ФИО3 в пользу УФК по Волгоградской области.

Должнику на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, площадью 

<

.....> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 

<

.....> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, просит обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее ответчику в счёт погашения задолженности.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, содержащийся в ФКУ ИК-19 УФСИН по Волгоградской области, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания с его участием посредством ВКС не заявлено.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании в иске просила отказать в полном объеме.

Третье лицо УФССП по Волгоградской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором 

<

.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере 7 792 710 рублей. 

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в размере 7 792 710 рублей с ФИО3 в пользу УФК по Волгоградской области.

На момент поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) требования исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения судебного пристава – исполнителя в суд с настоящим иском.

Между тем, согласно кассационному определению Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменен, уголовное дело по обвинению ФИО3 возвращено прокурору Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, отменен, следовательно, заявленные требования судебного пристава – исполнителя фактически являются преждевременными, и основания для их удовлетворения отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает возможным обратить внимание на следующие обстоятельства.

Так, право собственности, на испрашиваемые земельные участки, зарегистрированы за ФИО3 в 

<

.....> и 

<

.....> годах (л.д. 46-51).

Согласно свидетельству о заключении брака, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 (до брака ФИО9) состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что спорные земельные участки были приобретены в собственность ФИО3 в период его брака с ФИО4, эти объекты недвижимости в силу ст. 256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

Исходя из требований действующего законодательства (ч. ч. 3, 4 ст. 256, ст. 250 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ, п. 6 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 569-0-0) для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Более того, исходя из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как видно из представленных суду документов, на принадлежащем ответчику земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится жилой дом. Указанное подтверждается техническим паспортом строения, а также сведениями о регистрации по данному адресу дочери и внучки ответчика – ФИО5 и ФИО6 (л.д. 61, 64).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО3 уголовного штрафа, и возбуждено исполнительное производства, а также иные основания, исключающие возможность обращения взыскания на земельные участки, суд отказывает в иске судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО3, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 

<

.....> об обращении взыскания на земельный участок- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н.Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья подпись Л.Н.Кердан

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-377/2020, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.