РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 16 июля 2021 года

Гражданское дело № 2-564/2021 

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, при секретаре судебного заседания Тарабукиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» и ПГСК «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» и ПГСК «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон «Южный», 149. 

В обосновании иска представитель истца ФИО1 - ФИО2 указал, что постановлением главы администрации 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ членам гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» согласно прилагаемого списка, за плату администрация 

<

адрес изъят> выделила земельные участки для строительства гаражей. Постановлением мэра городского округа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> гаражам на территории гаражного кооператива 

<

данные изъяты> был присвоен адрес: 

<

адрес изъят>. мкр. Южный. 149. На момент вынесения постановления о выделении земельных участков, земельным участком 

<

номер изъят> в кооперативе «

<

данные изъяты>» владел ФИО3, который за счет собственных сил и средств построил на данном участке гараж, также под номером 270. Усов владел гаражом и земельным участком как своим собственным до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своё право собственности ни на гараж, ни на землю не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ Усов за плату передал гараж и земельный участок, занятый гаражом во владение истцу Ставеру и в связи этим уступил Ставеру членство в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>». Передача гаража и участка была оформлена путем подачи на имя правления гаражного кооператива заявлений об исключении ФИО3 из членов кооператива и вступлении Ставера в члены кооператива «

<

данные изъяты>» в связи с приобретением у ФИО3 гаража и земельного участка. После этого вопрос об исключении ФИО3 из членов кооператива и принятии Ставера в члены кооператива был решен общим собранием членов ПГСК «

<

данные изъяты>».

Вступая в члены кооператива «

<

данные изъяты>», Ставер полагал, что приобрёл и право собственности на переданные ему гараж и землю, поскольку был уверен, что раз земельные участки для строительства выделялись членам кооператива, то со вступлением в члены кооператива у него возникло и право собственности на гараж и на землю. Только спустя много лет Ставеру стало известно, что права на гаражи и занятые гаражами земельные участки подлежат государственной регистрации.

Таким образом, он владел гаражом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ, использовал гараж для хранения своего имущества и транспортных средств, являясь членом кооператива «

<

данные изъяты>», своевременно оплачивал членские взносы.

В феврале 2016 года Ставер решил продать, гараж своему знакомому БИИ и поскольку какие-либо правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок у Ставера отсутствовали, то отчуждение гаража БИИ было оформлено таким же способом, каким данный гараж приобретал Ставер у ФИО3.

Ставер за плату передал гараж во владение БИИ и в связи с этим уступил БИИ членство в кооперативе 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ПГСК «

<

данные изъяты>». Ставер был исключен из членов кооператива, а БИИ был принят в члены кооператива и стал владеть гаражом. Буквально через месяц БИИ обратился к Ставеру и пояснил, что хотел оформить своё право собственности на приобретенные у Ставера гараж и землю, для чего обратился за консультацией к профессиональному юристу, который разъяснил ему, что законных оснований для возникновения у него права собственности ни на гараж, ни на земельный участок не имеется и оформить своё право собственности на данные объекты ему не удастся.

Поскольку БИИ не хотел просто владеть гаражом, а желал именно зарегистрировать свое право собственности на гараж и земельный участок, что оказалось невозможным, то БИИ попросил вернуть ему деньги, которые он уплатил Ставеру за передачу гаража и уступку членства в гаражном кооперативе, и принять у БИИ гараж обратно. Ставер согласился с просьбой БИИ, возвратил БИИ ранее полученную от него сумму, а БИИ в свою очередь передал Ставеру гараж и земельный участок, после чего ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ПГСК «

<

данные изъяты>» приняло решение об исключении БИИ из членов кооператива и принятии Ставера обратно в члены кооператива «

<

данные изъяты>».

Таким образом, Ставер с момента приобретения гаража у ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом как своим собственным и использует его более 22 лет. Перерыв во владении на время передачи гаража БИИ составляет всего 49 дней и является незначительным.

Кроме того, до указанного перерыва во владении Ставер непрерывно владел гаражом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то eсть, около 17 лет.

Истец полагает, что у него возникло право собственности на данный гараж в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик Администрация муниципального образования «

<

адрес изъят>», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не направило своего представителя в суд. 

До начала судебного заседания в суд поступил отзыв на исковое заявление представителя ФИО4, из которого следует, что Администрация муниципального образования «

<

адрес изъят>» не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика ПГСК «

<

данные изъяты>» ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об отложении рассмотрения дела не просил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков - Администрации городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>», ПГСК «

<

данные изъяты>» и ФИО3

Исследовав представленные истцом доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в выступлении представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного, дачного гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. При этом, в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ участком 

<

номер изъят> в кооперативе «

<

данные изъяты>» владел ФИО3, который за счет собственных сил и средств построил на данном участке гараж, также под номером 270. Однако своё право собственности ни на гараж, ни на землю не зарегистрировал.

Постановлением Саянской городской администрации № 58 от 31.01.96 г. «О выделении земельного участка в собственность для размещения индивидуальных гаражей в кооперативе «

<

данные изъяты>» выделение земельных участков членам кооператива было официально подтверждено. Постановлением мэра городского округа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> гаражам на территории гаражного кооператива 

<

данные изъяты> был присвоен адрес: 

<

адрес изъят>. мкр. Южный. 149.

ДД.ММ.ГГГГ Усов за плату передал гараж и земельный участок, занятый гаражом во владение истцу Ставеру и в связи этим уступил Ставеру членство в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>». Передача гаража и участка была оформлена путем подачи на имя правления гаражного кооператива заявлений об исключении ФИО3 из членов кооператива и вступлении Ставера в члены кооператива «

<

данные изъяты>» в связи с приобретением у ФИО3 гаража и земельного участка. После этого вопрос об исключении ФИО3 из членов кооператива и принятии Ставера в члены кооператива был решен общим собранием членов ПГСК «

<

данные изъяты>».

Вступая в члены кооператива «

<

данные изъяты>», Ставер полагал, что приобрёл и право собственности на переданные ему гараж и землю, поскольку был уверен, что раз земельные участки для строительства выделялись членам кооператива, то со вступлением в члены кооператива у него возникло и право собственности на гараж и на землю. Только спустя много лет Ставеру стало известно, что права на гаражи и занятые гаражами земельные участки подлежат государственной регистрации.

В феврале 2016 года Ставер решил продать, гараж своему знакомому БИИ и поскольку какие-либо правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок у Ставера отсутствовали, то отчуждение гаража БИИ было оформлено таким же способом, каким данный гараж приобретал Ставер у ФИО3. Ставер за плату передал гараж во владение БИИ и в связи с этим уступил БИИ членство в кооперативе 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ПГСК «

<

данные изъяты>». Ставер был исключен из членов кооператива, а БИИ был принят в члены кооператива и стал владеть гаражом.

Примерно через месяц БИИ обратился к Ставеру и пояснил, что хотел оформить своё право собственности на приобретенные у Ставера гараж и землю, для чего обратился за консультацией к профессиональному юристу, который разъяснил ему, что законных оснований для возникновения у него права собственности ни на гараж, ни на земельный участок не имеется и оформить своё право собственности на данные объекты ему не удастся. Поскольку БИИ не хотел просто владеть гаражом, а желал именно зарегистрировать свое право собственности на гараж и земельный участок, что оказалось невозможным, то БИИ попросил вернуть ему деньги, которые он уплатил Ставеру за передачу гаража и уступку членства в гаражном кооперативе, и принять у БИИ гараж обратно.

Ставер согласился с просьбой БИИ, возвратил БИИ ранее полученную от него сумму, а БИИ в свою очередь передал Ставеру гараж и земельный участок, после чего ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ПГСК «

<

данные изъяты>» приняло решение об исключении БИИ из членов кооператива и принятии Ставера обратно в члены кооператива «

<

данные изъяты>».

Таким образом, Ставер с момента приобретения гаража у ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом как своим собственным и использует его более 22 лет. Перерыв во владении на время передачи гаража БИИ составляет всего 49 дней и является незначительным. Кроме того, до указанного перерыва во владении Ставер непрерывно владел гаражом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то eсть, около 17 лет.

ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного гаража после покупки его у ФИО3 согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ стал истец ФИО1 При этом каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии спора относительно прав ФИО1 на спорный гараж, суду не представлено. 

Данный факт подтверждается справкой, выданной председателем гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» ФИО5, согласно которой членом гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» бокса 

<

номер изъят> является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, который задолженности по членским и паевым взносам не имеет, а также, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данным гаражом и земельным участком владел БИИ 

Законность выдвинутых истцом требований подтверждается исследованными в судебном заседании документами: 

- постановлением главы Саянской городской администрации 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым членам гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» были выделены в собственность за плату земельные участки в кооперативе «

<

данные изъяты>» под строительство индивидуальных гаражей, при этом каждому члену кооператива выданы свидетельства на право собственности на землю, согласно которому членом гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» значится ФИО3 (гаражный бокс 

<

номер изъят>);

- справкой 

<

номер изъят> ГК от ДД.ММ.ГГГГ об адресной регистрации объекта недвижимости, выданной председателем комитета по архитектуре и градостроительству г. Саянска ФИО6, из которой следует, что индивидуальный гараж, расположенный на территории гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон «Южный», 149, гараж 

<

номер изъят>, зарегистрирован в адресном реестре земельных участков, зданий и сооружений на территории городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» на основании постановления мэра городского округа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 о том, что стоимость индивидуального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, м-н Южный 149, ГК «

<

данные изъяты>» гараж 

<

номер изъят> на февраль 2021 года составляет округленно 72300 рублей;

- уведомление 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости: здание, по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон Южный, 149, гараж 

<

номер изъят>.

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора. 

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании представленных документов, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 после покупки ДД.ММ.ГГГГ гаража 

<

номер изъят> у ФИО3 остается до настоящего времени членом гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» как единственный и законный владелец указанного гаража, пользуется данным гаражом, не скрывая это от окружающих, несет бремя его содержания, своевременно вносит плату за электроэнергию и членские взносы.

Земельный участок, на котором построен спорный гараж, выделен ПГСК «

<

данные изъяты>» в установленном законом порядке постановлением Главы администрации 

<

адрес изъят> за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушения градостроительных и строительных норм и правил в судебном заседании не установлено. Пользование гаражом не было самовольным. Спорному гаражу в установленном порядке был присвоен адрес, имеется кадастровое дело. 

Признание в судебном порядке права собственности на гараж ФИО1 необходимо для возможности осуществления на основании решения суда государственной регистрации этого права истца в уполномоченном органе.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон «Южный», 149, гараж 

<

номер изъят>.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А.Уваровская