Гражданское дело __ (__) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № 

<

данные изъяты>, выданного на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения __ от 27.12.2012, истец является собственником квартиры __ расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

В настоящее время по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит бывшая жена истца ФИО2, которая проживает в квартире, ведёт антиморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, это делает истец. 

Так как в добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета, не несет бремя содержания, связанное с фактом ее регистрации в квартире, соглашения о порядке пользования между сторонами не заключалось, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку регистрация ответчика в квартире существенным образом нарушает его права как собственника жилого дома по пользованию и распоряжению жилым помещением. Кроме того, у ответчика в г. Новосибирске проживают родители, у которых она может проживать. 

На основании изложенного истец просит признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> и снять с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, пояснив суду, что у ответчика иного жилья в собственности нет, ранее ФИО2 отказалась от приватизации спорной квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Возражения мотивировала тем, что постоянно проживает и пользуется спорной квартирой, иных жилых помещений не имеет; ранее написала отказ от приватизации, однако от права пользования жилым помещением не отказывалась. Ведение аморального образа жизни отрицала. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на иск не представил. 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

Данному конституционному положении корреспондирует пункт 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Нормами статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора __ бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от 

<

данные изъяты> мэрией г. Новосибирска в безвозмездное пользование передано жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> в частную собственность ФИО1, состоящее из 1 комнаты, общей площадью жилого 

<

данные изъяты> в том числе, жилая площадь жилого 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

данные изъяты>

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» 

<

данные изъяты> за __ ФИО1, 

<

данные изъяты> участвовал в приватизации жилья по адресу: 

<

данные изъяты> на основании договора __ от 

<

данные изъяты>

Из выписки, предоставленной ООО Управляющей компании «Октябрьская» 

<

данные изъяты>, следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты> с истцом зарегистрированы его жена – ФИО2, отметка о регистрации 

<

данные изъяты>, и его сын – ФИО3, отметка о регистрации 

<

данные изъяты>

Согласно нотариально удостоверенному согласию ответчик ФИО2 выразила согласие на передачу квартиры расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в единоличную собственность истца и отказалась от права на приватизацию 

<

данные изъяты>

Из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец и ответчик не проживают совместно в спорной квартире, совместного хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, отношения сторон носят конфликтный характер. 

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года __ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как установлено судом, на момент заключения договора __ бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении и имела равное с нанимателем право пользования им, однако отказалась от участия в приватизации в пользу своего истца - ФИО1

При таких обстоятельствах на основании вышеприведенных норм и с учетом разъяснений по их применению за ответчиком сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина