Дело № 2-2326/2025

УИД 55RS0003-01-2025-000670-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пошиванного ФИО6 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PIL№, по условиям которого истец выступает в качестве заемщика. По мнению истца, кредитный договор включают недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Истец полагает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора. Данное условие ущемляет его права как потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным пункт № 17 кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в виду того, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса было согласовано с истцом при заключении кредитного договора. Кроме того, срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Третьи лица нотариус ФИО2, ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № PIL№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 214 500 руб., под 27,5% годовых, сроков на 36 месяцев. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными обязательными платежами в порядке предусмотренном общими условиями (л.д. 15-18).

Количество платежей по договору 36, размер ежемесячного платежа составляет 8 250 руб., дата осуществления ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца. 

Договора потребительского кредита заключен в электронном виде с применением простой электронной подписи ФИО1

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к нотариусу Нововаршавского района Омской области ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись №№ взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.; 

На основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на то, что предоставление банку права взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нарушает его права как потребителя, а подписание индивидуальных условий кредитного договора без рукописной отметки о согласии потребителя, само по себе не означает согласия заёмщика на возможность бесспорного взыскания долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с частью 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Порядок совершения нотариусами исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате, Основы).

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ссылаясь на ничтожность пункта 17 индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 приводит доводы о том, что, совершая сделку, не имел возможности отказаться от включения в индивидуальные условия договора положений, предусматривающих право банка на взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Вместе с тем индивидуальные условия кредитного договора подписаны ФИО1 простой электронной подписью, установленные законом требования к форме договора соблюдены, подписывая документы, заемщик соглашается с его условиями, в том числе с правом банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, закону не противоречит, такое условие кредитного договора не нарушает права заемщика как потребителя финансовой услуги, поскольку основано на принципе свободы заключения договора, условия договора были согласованы в индивидуальном порядке с заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу пункта 17, не отказался от заключения договора в том случае, если его условия были для него неприемлемы.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, предусматривает ч. 1 ст. 168 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, следует из содержания ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Истец знал о факте заключения договора, с даты его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи, в связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным пункта 17 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания недействительным пункта 17 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий его недействительности в виде отмены исполнительной надписи нотариуса, а также для удовлетворения производного от них требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пошиванного ФИО7 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова 

Решение в окончательной форме принято «21» июля 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова