УИД 70RS0003-01-2024-000106-37

2-766/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОЯН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоян» (далее - ООО МКК «Тоян», ООО «ТОЯН», ООО «Тоян») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам и неустойке по договору займа №1914 от 17.03.2021 в общем размере 181845,04 руб. за период с 11.02.2022 по 13.12.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10837,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ... принадлежащий ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 17.03.2021 заключен договор займа №1914, по условиям которого истец передал ответчику 170000 рублей, а последний обязался вернуть денежные средства в срок до 19.09.2022 и уплатить проценты за пользование займом в размере 72% годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом (договор залога №1914 от 17.03.2021) автомобиля марки ... принадлежащий ответчику. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на 13.12.2023 в размере 181845,04 руб. Решением Октябрьского района г.Томска от 12.05.2022 по делу № 2-1455/2022 исковые требования ООО МКК «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. В рамках исполнительного производства 116482/22/70004-ИП от 08.07.2022, возбужденного на основании указанного решения, обязательства по оплате задолженности по кредитному договору 

<

***> должником ФИО1 не исполнены. Указанное выше обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и требованием взыскания процентов на сумму займа за период с 11.02.2022 по 13.12.2023 в указанном размере, исходя из процентной ставки в размере 6 % в месяц.

Представитель истца ООО «ТОЯН», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также самим ответчиком при заключении договора займа, ответчиком получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п.1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского суда г. Томска от 12.05.2022, вступившим в законную силу 21.06.2022, по гражданскому делу 2-1455/2022 исковые требования ООО Микрокредитная компания «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» задолженность по договору займа №1914 от 17.03.2021 в размере 243154,96 руб., где 170000 руб. – сумма основного долга; 69863,01 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.03.2021 по 10.02.2022; 3291,95 руб. – пеня за просрочку процентов за пользование займом за период с 22.04.2021 по 10.02.2022. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №1914 от 17.03.2021: автомобиль ... Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11632 руб.».

Судом установлено, что между 17.03.2021 между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 был заключен договор займа №1914 с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой заём в размере 170000 рублей под 72% годовых сроком на 18 месяцев с даты предоставления кредита. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 170000 рублей были получены ФИО1 17.03.2021, что подтверждается квитанциями об оплате, актом приема-передачи денежных средств от 17.03.2021.

В соответствии с условиями договора займа №1914 от 17.03.2021 срок займа составляет 18 месяцев с даты предоставления займа, размер ежемесячного платежа составляет 10200 рублей, платежный период установлен с «17» числа по «19» число каждого календарного месяца.

В соответствии с договором займа №1914 от 17.03.2021 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 6% ежемесячно, 72% годовых.

Согласно графику платежей в период с 18.03.2021 по 17.09.2022 производится оплата процентов в размере 10200 руб. ежемесячно, при этом последний платеж должен включать не только сумму процентов, но и сумму основного долга в размере 170000 руб.

Из представленного расчета задолженности, а также приходных кассовых ордеров следует, что ответчик производил оплату в размере 10200 руб., в период с 16.04.2021 по 31.07.2021.

Установлено, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 170000 руб., задолженность по процентам за период с 18.03.2021 по 10.02.2022 составила 69863,01 руб.

Согласно условиям договора займа №1914 от 17.03.2021, заемщику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа в виде неустойки в размере 20% годовых, 0,054% в день от суммы займа и процентов по займу.

Как следует из представленного стороной истца расчета по договору займа №1914 от 17.03.2021 размер неустойки за период с 22.04.2021 по 10.02.2022 составляет 3291,95 руб.

По мнению суда, указанное решение имеет к рассматриваемому иску преюдициальное значение, так как в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вместе с тем, истец дополнительно к вынесенному решению от 12.05.2022 заявил требования о взыскании денежных средств, а именно процентов по договору займа от 17.03.2021 за период с 11.02.2022 по 13.12.2023 в размере 181845,04 руб.

Согласно сведениям сайта ФССП России исполнительное производство 116482/22/70004-ИП от 08.07.2022 не окончено, обязательства по спорному договору займа не исполнены, иного стороной ответчика не представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за период с 11.02.2022 по 13.12.2023 обоснованны.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом процентов.

Согласно расчету сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 11.02.2022 по 13.12.2023 составила 225014,79 руб.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.12 представленного договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеня) в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки (20% годовых), длительность неисполнения обязательства, а также учитывая, что заем был предоставлен под 72 % годовых, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Исходя из представленного истцом расчета сумму неустойки за период с 11.02.2022 по 13.12.2023 составляет 62504,11 руб.

Вместе с тем, согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, задолженность по процентам и неустойке по договору 

<

***> за период с 11. 02.2022 по 13.12.2023 - составляет: 181845,04 руб. ((предельная сумма начисляемых процентов и пени по договору займа составляет 255000,00 руб. (170000,00х1,5) - 69863,01 руб. (сумма процентов, взысканная решением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.05.2022)- 3291,95 руб. (сумма пени, взысканная решением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.05.2022)).

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 2.8 договора займа №1914 от 17.03.2021 займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога №1914 от 17.03.2021, в залог по которому предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: автомобиль ...

Пунктом 1.7 договора залога №1914 от 17.03.2021 установлено, что право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами. 

В соответствии с доверенностью от 17.03.2021 сроком на один год собственник автомобиля ФИО2 передала ФИО1 автомобиль ... в том числе с правом продажи и передачи в залог.

Транспортное средство марки ... зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по Томской области от 26.01.2024 № 20/726 собственником транспортного средства марки ... является ФИО2

Поскольку судом установлен, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа №1914 от 17.03.2021, соответственно, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль ... являющимся предметом залога, подлежащими удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 10837,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1168 от 13.12.2023. 

Требования истца к ФИО1 удовлетворены в полном объеме в размере 181845,04 руб., что составит государственную пошлину в размере 4837,00 руб., которая и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является неимущественным требованиям, государственная пошлина за которое составляет 6000 руб., поскольку требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль удовлетворены к ФИО2, то с нее в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг от 22.12.2023 заключенного между ООО ООО «Тоян» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п.1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа, а заказчик обязуется эти услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором (п. 1.2). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 20000 руб. (п. 2.1). 

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правого характера, заключенному на время выполнения определенной работы от 22.12.2023 ФИО3 оказаны юридические услуги по договору от 22.12.2023. Из расходного кассового ордера №27 от 22.12.2023 следует, что ФИО3 за оказание юридических услуг по договору от 22.12.2023 оплачены денежные средства в размере 20000 руб. 

Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем истца на участие при рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, степень его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» задолженность по договору займа №1914 от 17.03.2021 в размере 181845,04 руб. за период с 11.02.2022 пот 13.12.2023.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ... принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4837,00 руб.

Взыскать с ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2024

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-687/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.