<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Лышень О.В. с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Довгана Ю.Б., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее несудимого, проживающего в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2019 года около 19 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Управляя указанным автомобилем возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 в 19 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние опьянения. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,080 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. При этом, 9 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания в качестве обвиняемого, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона в присутствии защитника на предварительном следствии, согласно которым ФИО2 подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом в судебном заседании ФИО2 просил при назначении наказания учесть его материальное положение пояснив, что в настоящее время он искренне раскаивается в содеянном.

Вместе с тем, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств.

Из свидетельских показаний сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, видно, что 14 сентября 2019 года в 19 часов 50 минут они у 

<

адрес> в 

<

адрес> остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО2 При этом, от водителя исходил запах алкоголя. Они отстранили ФИО2 от управления и в дальнейшем освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,080 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился. 

Также виновность подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 24 марта 2018 года видно, что ФИО2 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Протоколом № от 14 сентября 2019 года ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в 20 часов 05 минут 14 сентября 2019 года. Основанием для отстранения от управления автомобилем явилось наличие у водителя признаков алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 сентября 2019 года подтверждается, что ФИО2 на месте проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской номер №, и результат исследования показал 1,080 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО2 согласился.

Согласно исследованной копии свидетельства о поверке, анализатор паров этанола Алкотектор Юпитер-К заводской номер №, с помощью которого подсудимому проведено освидетельствование, проверен и действителен до 11 октября 2019 года.

Таким образом, управление подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут 14 сентября 2019 года не оспаривается в судебном заседании и подтверждается приведенными доказательствами.

Согласно копии контракта, ФИО2 11 мая 2017 года заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на срок 3 года.

Выписками из приказов командира дивизии № от 13 июня 2019 года, командира войсковой части № № от 17 сентября 2019 года подтверждается, что сержант ФИО2 13 июня 2019 года назначен на должность командира отделения, а с 17 октября 2019 года уволен и исключен из списков личного состава войсковой части №. То есть 14 сентября 2019 года ФИО2 являлся военнослужащим.

Согласно исследованной в суде копии постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 9 ноября 2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 20 ноября 2018 года,

Из сообщения начальника ОГИБДД отдела МВД России «Карталинский» капитана полиции ФИО7 усматривается, что подсудимый 7 июня 2019 года сдал свое водительское удостоверение. Лишение права управления транспортными средствами закончится у ФИО2 7 декабря 2020 года.

Согласно копии чек-ордера от 10 января 2019 года, подсудимый полностью уплатил назначенный мировым судьей административный штраф в сумме 30000 рублей 10 января 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, подсудимый ФИО2 считается подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до 7 декабря 2021 года. Таким образом, на момент совершения рассматриваемого деяния 14 сентября 2019 года ФИО2 являлся подвергнутым административному наказанию. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

Действия ФИО2, который в 19 часов 50 минут 14 сентября 2019 года, следуя по улице у 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО2 женат, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется в быту, по военной службе не имел взысканий и также исключительно положительно характеризовался, Министром обороны РФ награжден медалью «ЗА ВОИНСКУЮ ДОБЛЕСТЬ». 

Вместе с тем, суд расценивает объяснение ФИО2, данные им 14 сентября 2019 года сотрудникам полиции, как явку с повинной, поскольку в них подсудимый добровольно заявил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, будучи не задержанным по подозрению в совершении преступления.

Полностью признав свою вину и давая изобличающие самого себя показания, подсудимый активно способствовал расследованию преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, а после ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает вышеприведенные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, его поведением после содеянного, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. Поэтому, на основании ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который в настоящее время работает и получает заработную плату в сумме 25000 рублей, снимает квартиру за 10000 рублей, выплачивает кредит в сумме 17000 рублей ежемесячно, помогает родителям, при этом его жена в настоящее время устраивается на работу. Размер штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, поставит в затруднительное материальное положение подсудимого и его семью, равно как и отсутствуют основания для назначения наказания в виде лишения свободы и других видов наказания. 

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о необходимости лишить подсудимого права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

CD-R носитель с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 300000 рублей на момент рассмотрения дела, принадлежащим ФИО2, на которое наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает, что данный арест подлежит сохранению для целей обеспечения исполнения настоящего приговора в части взыскания штрафа. Более того, на момент постановления приговора основания, которые учитывались при наложении ареста на автомобиль 22 октября 2019 года, не отпали. При этом данный автомобиль следует передать на ответственное хранение ФИО2 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 того же Закона, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передать ФИО2;

CD-R носитель с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 хранить при уголовном деле. 

Наложенный 22 октября 2019 года Магнитогорским гарнизонным военным судом арест на имущество ФИО2 – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сохранить до уплаты штрафа по настоящему приговору. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель суда 

<

данные изъяты> С.И. Неверович

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>