Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-137/2021

23 июня 2021 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Шаеховой Сирине Фанисовне, ФИО2, ФИО2 о взыскании солидарном порядке задолженности по договору целевого денежного займа, встречное исковое заявление Шаеховой Сирины Фанисовны, ФИО2, ФИО2 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительными договор социальной ипотеки 

 от Дата обезличена, договор 

/з от Дата обезличена; 

у с т а н о в и л :

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее ГЖФ) обратилась в суд с вышеназванным иском ФИО3, ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО5, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором целевого займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от Дата обезличена 

/з (далее договор займа) предоставила ФИО3, ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО5, целевой денежный заем в размере 1332649,79 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты>., стоимостью 1 337600,00 рублей.

По условиям договора займа, заем представляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки 

 от Дата обезличена. 

Согласно п.1.3 договора займа, заем представляется сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п.1.2 договора займа, заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа, заемщики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 25.01.21 от ответчиков поступили денежные средства в размере 00,0 рублей, из которых 00,0 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 00,0 рублей в счет погашения основного долга.

По состоянию на 25.01.21 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 762571,82 рублей, процентам по условиям договора (7%) 460238,21 рублей.

Таким образом, заемщики свои обязательства по договору займа не исполняют.

Фонд направил в адрес заемщиков претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Задолженность по условиям договора займа ответчиков перед истцом по состоянию на 25.01.21 составляет 1 222810,03 рублей. 

Кроме того начислена неустойка в размере 6 076957,12 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по состоянию на 25.01.21 в размере 1 222810 рублей 03 копеек, в том числе по основной сумме в размере 756591,88 рублей, процентам за пользование займом в размере 457209,51 рублей, уменьшив сумму неустойки – неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 756591 рублей 88 копеек и судебные расходы в размере 18051 рублей 97 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает, в удовлетворении встречного искового требования просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствует рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, встречное исковое заявление поддерживает.

Ответчики ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГЖФ в соответствии с договором целевого займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от Дата обезличена 

/з (далее договор займа) предоставила ФИО3, ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО5, целевой денежный заем в размере 1332649,79 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты>.м., стоимостью 1 337600,00 рублей.

По условиям договора займа, заем представляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки 

 от Дата обезличена. 

Согласно п.1.3 договора займа, заем представляется сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п.1.2 договора займа, заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа, заемщики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5 договора займа.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков по состоянию на 25 января 2021 года составляет в размере 1222810 рублей 03 копеек, в том числе по основной сумме в размере 762571,82 рублей, по процентам за пользование займом в размере 460238,21 рублей.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по заемному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока исковой давности по спорному договору займа началось со дня пропуска заемщиками очередного платежа, который должен был быть совершен ответчиками по графику погашения займа не позднее 15 числа следующего месяца.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходит из того, что с иском в суд истец обратился 26 февраля 2021 года, просит взыскать по состоянию на 25 января 2021 года, срок исковой давности пропущен по 25 февраля 2018 года. 

По расчету суда с учетом срока давности: с 26.02.2018 по 25.01.2021 = 34 месяца. 34 месяца х 7403, 61 = 251722,74, то есть основной долг составляет 251722 рублей 74 копеек, по процентам за пользование займом: с 26.02.2018 по 25.01.2021 = 1047 дней, 251722,74*1047*7%/365= 50544 рублей 55 копеек. 

На основании изложенного, суд определяет сумму задолженности с учетом срока исковой давности: основной долг в размере 251722 рублей 74 копеек, по процентам за пользование займом - в размере 50544 рублей 55 копеек.

Абзац 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применяется к отношениям сторон только в случае если сторонами кредитного договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа.

Спорным договором займа данный порядок установлен не был.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 1 222810,03 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом суммы основного долга в размере 251722 рублей 74 копеек, на которую начислены проценты в размере 50544 рублей 55 копеек, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиками договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки в сумме 1 222810,03 рублей чрезмерно высок, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до 48000 рублей. 

Взыскание неустойки в таком размере соответствует положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО3, ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО5, обратились встречным исковом заявлением к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительными договор социальной ипотеки 

 от Дата обезличена, договор 

/з от Дата обезличена.

Представитель истца встречные исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Во время рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности. 

Судом установлено, что 12 апреля 2011 года между ФИО3, ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО5 и НО «ГЖФ при Президенте РТ» был заключен договор социальной ипотеки 

, по условиям которого они взяли на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в целях выкупа предоставленного жилого помещения.

В целях исполнения условий договора социальной ипотеки по выкупу предоставленного жилого помещения между ФИО3, ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО5 и НО «ГЖФ при Президенте РТ» был заключен договор целевого денежного займа от Дата обезличена 

, по условиям которого займодавец предоставил заемщику целевой денежный заем в размере 1 337 600 руб. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: с

<

данные изъяты> стоимостью 1 337 600 руб.

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом сторонами договора согласован порядок предоставления займа: путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки от Дата обезличена 

 (пункт 1.5).

Подписав договоры, ФИО3, ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО5, согласились с их условиями, которые ими оспорены не были. 

Ответчики ФИО3, ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО5, обратилась в суд с настоящим встречным иском 30 апреля 2021 года, по прошествии почти 10 -х лет с момента заключения договоров, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из взыскиваемых сумм, судебные расходы необходимо взыскивать в размере 15825 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Шаеховой Сирине Фанисовне, ФИО2, ФИО2 о взыскании солидарном порядке задолженности по договору целевого денежного займа частично. 

Взыскать солидарно с Шаеховой Сирины Фанисовны, ФИО2, ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» задолженность в размере 350267 (триста пятьдесят тысяч двести шестьдесят семь) рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 15825 рублей 38 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Шаеховой Сирины Фанисовны, ФИО2, ФИО2 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительными договор социальной ипотеки 

 от Дата обезличена, договор 

/з от Дата обезличена отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021

.

. 

.

Судья: Х.Х.Янгиров