Мотивированное 

решение

 

изготовлено 28.12.2024

УИД 26RS0024-01-2024-002736-88

№ 2-1773/2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 16 декабря 2024 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ульянова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой И.С., 

с участием истца в лице старшего помощника прокурора Гаес М.А., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Невинномысска действующего в интересах ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО УК «Сервис Регион» о признании недействительными в силу ничтожности решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Невинномысска, действуя в рамках предоставленных ему полномочий ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, собственника квартиры № № расположенной в многоквартирном доме по 

<

адрес>, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, как к лицам, поименованным в протоколах общих собраний, факт проведения которых оспаривается истцом. Ответчиком также избрана ООО УК «Сервис-Регион», под управлением которой находится многоквартирный жилой дом, включенный в реестр лицензий на основании оспариваемых протоколов.

В обоснование указано, что ФИО2 не принимала участие в голосовании. Общие собрания фактически не проводились. Также в прокуратуру города Невинномысска поступило 47 заявления жителей многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, в которых указано, что с 2022 года по 2024 год общие собрания собственников МКД по вопросу избрания управляющей компании ООО УК «Сервис-Регион» не проводились.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по г.Невинномысску возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, в том числе по 

<

адрес>. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление главы г.Невинномысска ФИО55 (КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Из материалов уголовного дела следует, что неизвестными лицами изготовлен поддельный протокол общего собрания собственников МКД, которые общие собрания не проводили и не принимали решения о расторжении договора с МУП «Гарантия». В рамах уголовного дела проведены почерковедческие экспертизы, подтвердившие, что подписи в протоколах выполнены не ФИО1, а иным лицом, подпись ФИО56. несопоставима с образцами ее почерка. 

01.01.2024 заключен договор управления многоквартирным домом № М42-24, на основании протокола общего собрания № 1 от 31.12.2023, которые приобщены к материалам уголовного дела.

Полагая, что протоколы общих собраний ничтожны, также являются ничтожными и заключенные на их основании договоры управления, истец просил суд:

признать недействительными в силу ничтожности решения общих о собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколами общих собраний от 13.06.2022 № 1, от 31.12.2023 № 1;

признать недействительными в силу их ничтожности договоры управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заключенные между председателем совета МКД ФИО1 и управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью УК «Сервис Регион» от 15.06.2022 №М42, от 01.01.2024 №42-24;

указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией сведений в реестр лицензий об управлении ООО УК «Сервис-Регион» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в суд не явилась. Извещена надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Невинномысска Гаес М.А. исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, просила восстановить срок исковой давности в случае, если суд придет к выводу о его пропуске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, пояснила, что она не была инициатором оспариваемых общих собраний, никогда не подписывала ни протоколы, ни договоры управления, подписи от ее имени сделаны неизвестным лицом. Спорные общие собрания не проводились.

Представитель ООО УК «Сервис-Регион» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В предоставленных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что заявителем пропущен срок для обжалования решений общих собраний, ссылаясь на то, что ФИО2 было известно о решениях, принятых на общем собрании еще в 2022 году. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ прокурор обращался с аналогичным иском, кроме того, выступал в качестве третьего лица в процессе, в котором Арбитражный суд Ставропольского края по делу № признал решение о включении домов в реестр лицензий согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Также имеется ответ прокуратуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, где подтверждается факт того, что прокуратура с 2022 года достоверно знала о проведенных в 2022 году общих собраниях. Не согласен с исчислением истцом срока исковой давности, который не может исчисляться с момента, как о нарушении прав узнал прокурор, полагает, что это противоречит закону. Ссылается на отсутствие доказательств причинения ФИО2 убытков, как основание для оспаривания решения общего собрания, поскольку размер оплаты за текущий ремонт и содержание увеличен не был, ФИО2 услугами пользуется, нет оснований полагать, что ее голос повлиял бы на итог голосования. Указывает, что управляющая компания оказывает услуги длительное время, с момента избрания её жителями дома, и обращение в суд с иском об оспаривании протоколов считает злоупотреблением правом со стороны истца. Полагает, что отсутствуют основания для отмены договоров управления, поскольку они действуют, услуги оказываются, и со стороны потребителей услуги принимаются к исполнению. Считает, что нет доводов, подтверждающих законность обращения в суд. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, администрации г.Невинномысска, МУП «Гарантия» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

В соответствии ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ. 

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования. 

В соответствии ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

По правилам ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). 

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Предметом оспаривания являются решения в протоколах общих собраний от 13.06.2022 №1, от 31.12.2023 №1, а также договоры управления от 15.06.2022 №М42, от 01.01.2024 №М42-24.

Истец ссылается на их ничтожность ввиду фальсификации.

Как следует из материалов дела, а именно из протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, от 13.06.2022, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут; заочная часть собрания состоялась в период с «ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты>.

Собрание проведено по инициативе – ФИО1, собственника кв. №№.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители в количестве 

<

данные изъяты> человек, владеющие 

<

данные изъяты> кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 68 % голосов. Как следует из протокола, кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Повестка дня общего собрания собственников помещений, согласно протоколу, содержала следующие вопросы:

1.Об избрании председателя общего собрания собственников помещений в МКД.

2.Об избрании секретаря общего собрания собственников помещений в МКД.

3.Об избрании счетной комиссии.

4.О расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» г. Невинномысска (ИНН №)

5.О выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией

6.О выборе управляющей организации ООО УК «Сервис-Регион» (ИНН №) для осуществления деятельности по управлению МКД

7.Об утверждении условий договора управления МКД с ООО УК «Сервис-Регион», ИНН № и заключении договора управления в предложенной редакции

8.О принятии расчёта стоимости обслуживания и содержания общего имущества

9.Об утверждении размера платы на текущий ремонт дома для выполнения работ, не предусмотренных тарифом на обслуживание и содержание общего имущества МКД дополнительной строкой в платёжном документе.

10.Об избрании совета МКД.

11.Об избрании председателя совета МКД.

12. О передаче полномочий председателя совета многоквартирного дома заключать на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом.

13. О передаче полномочий председателя совета многоквартирного дома на подписание актов выполненных работ

14. О наделении совета МКД полномочиями на утверждение плана работ по текущему ремонту МКД.

15. О принятии решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

16. О передаче полномочий ООО УК «Сервис-Регион» (ИНН №) от имени собственников помещений многоквартирного дома на заключение договоров об использовании общего имущества, установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования

17. О принятии решения об использовании собственниками помещений в МКД фасадной части МКД для размещения внешних блоков кондиционеров (сплит систем) и телевизионных антенн

18. Об утверждении способа уведомления собственников о проведении и результатах проведения общих собраний собственников путем размещения информации на доске объявления, расположенных у входа в подъезды МКД

19. Об утверждении даты размещения платежных документов в ГИС ЖКХ до 7 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Протокол подписан от имени ФИО1 (председатель общего собрания), ФИО3 (секретарь общего собрания), ФИО4, ФИО5 (счетная комиссия). 

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание собственников помещений приняло, в том числе решение о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, под управлением УК ООО «Сервис-Регион». 

15.06.2022 составлен договор № М42 согласно текста договора он заключен между собственниками помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> в лице ФИО1 и ООО УК «Сервис – Регион» в лице директора ФИО57

Предметом договора является возмездное оказание (выполнение) Управляющей организацией в течении согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса работ (услуг) по управлению многоквартирным домом. Услуг и работ по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в таком доме.

Как следует из протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 31.12.2023, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут; заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты>.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, проведено в форме очно - заочного голосования.

Собрание проведено по инициативе – ФИО1, собственника кв. №№.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители в количестве 

<

данные изъяты> человек, владеющие 

<

данные изъяты> кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 68 % голосов. Как следует из протокола, кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Повестка дня общего собрания собственников помещений, согласно протоколу, содержала следующие вопросы:

1.Об избрании председателя общего собрания собственников помещений в МКД.

2.Об избрании секретаря общего собрания собственников помещений в МКД.

3.Об избрании счетной комиссии.

4.Об утверждении условий договора управления МКД с ООО УК «Сервис-Регион», ИНН № на 2024г и заключении договора управления в предложенной редакции

5.О включении строки «Текущий ремонт» в платежном документе в состав платы за содержание, отобразив общей строкой «Содержание и текущий ремонт»

6.О принятии расчета стоимости содержания и текущего ремонта в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> копеек с каждого квадратного метра помещения (без учета коммунальных ресурсов потребленных при использовании и содержании общего имущества МКД).

7.Отчет ООО УК «Сервис-Регион» о проделанной работе по МКД за 2023г.

Протокол подписан от имени ФИО1 (председатель общего собрания), ФИО3 (секретарь общего собрания), ФИО4, ФИО5 (счетная комиссия). 

01.01.2024 составлен договор № М42-24 согласно текста договора он заключен между собственниками помещений в многоквартирном доме по ул

<

адрес> в лице ФИО1 и ООО УК «Сервис – Регион» в лице директора ФИО58..

Предметом договора является возмездное оказание (выполнение) Управляющей организацией в течении согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса работ (услуг) по управлению многоквартирным домом. Услуг и работ по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в таком доме.

Как указывает ответчик ФИО1 (инициатор собрания), она никогда не инициировала спорные общие собрания, не проводила их, также отрицала принадлежность ее подписи в протоколах общих собраний, списках собственников в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании (в очной форме), а также в решениях собственников. Отрицает факт подписания договоров управления, сам факт проведения общих собраний.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании также отрицала принадлежность ее подписей в протоколах общих собраний, списках собственников в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании (в очной форме), а также в решениях собственников. Отрицала сам факт проведения общих собраний.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом 

<

данные изъяты> ФИО59. решение вопроса об исполнителе подписи, выполненной от имени ФИО60. в графе «Решение собственника помещения» в протоколе общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным ввиду полной несопоставимости исследуемых подписей. Подпись выполненная от имени ФИО1 в графе «Решение собственника помещения» в протоколе общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнена не самой ФИО1, а иным лицом.

Данная экспертиза проведена в рамках материала проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению главы администрации г. Невинномысска ФИО61. по факту неправомерных действий неустановленного лица, при проведении собраний собственников помещений МКД, находящихся под управлением МУП «Гарантия» г. Невинномысска, а также об исключении их из лицензии.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом 

<

данные изъяты> ФИО62 в документе протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 31.12.2023, установить кем именно, проверяемыми ФИО1, ФИО63, ФИО64., ФИО65. либо иными лицами выполнены подписи от имени проверяемых в представленном документе не представляется возможным, ввиду полной несопоставимости исследуемых подписей.

Данная экспертиза проведена в рамках материала проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО66. по факту подделки подписей собственников помещений в протоколе №1 от 31.12.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведенной 

<

данные изъяты> судебной почерковедческой экспертизы, в суд предоставлено заключение эксперта №№ согласно выводам которой, подпись, изображение которой расположено в строке: «ФИО1» графы «Председатель общего собрания», на восьмом листе протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

адрес> от 13.06.2022 выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при проведении экспертизы использовал материалы гражданского дела, свободные и экспериментальные образцы подписей и почерка ФИО1

Из заявлений в прокуратуру города от ФИО2, ФИО67., ФИО68., ФИО69., ФИО70., ФИО71., ФИО72., ФИО73., ФИО74., ФИО75., ФИО76., ФИО77., ФИО78., ФИО79., ФИО80., ФИО81., ФИО82 ФИО83., ФИО84., ФИО85., ФИО86., ФИО87., ФИО88., ФИО89., ФИО90., ФИО91., ФИО92., ФИО93., ФИО94., ФИО95., ФИО96., ФИО1, ФИО97., ФИО98., ФИО99., ФИО100., ФИО101. следует, что они никогда не принимали участие в общих собраниях жилого дома по 

<

адрес> в период времени с 2022 года по 2024 год не принимали, никаких документов не подписывали, решений и сообщений о проведении и общих собраний собственников помещений в их адрес, не направлялось, подпись в бюллетеней собрания от их имени фальсифицированы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей собственники помещений многоквартирного дома 

<

адрес> ФИО102., ФИО103., ФИО104. показали, что они никогда не участвовали в собраниях ни в какой форме об избрании УК ООО «Сервис – регион» в качестве управляющей компании жилого дома по 

<

адрес>. 

Представленные в суд копии экспертных заключений, результаты судебной экспертизы, показания свидетелей и ответчиков в совей совокупности подтверждают доводы истца о том, что спорные общие собрания собственников помещений жилого дома по 

<

адрес> не проводилось, протоколы общих собраний собственников помещений уполномоченными лицами не составлялись, не подписывались.

Более того, согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, закон позволяет принимать протокол общего собрания управляющей организацией, куда поступает данный протокол, только от лица, по инициативе которого было созвано собрание.

Ответчик ФИО1., как инициатор собрания отрицала сам факт его проведения, указала, что никаких документов в управляющую компанию она не сдавала. Указанное ответчиком ООО УК «Сервис-Регион» не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд отвергает доводы представителя ООО УК «Сервис-Регион» о том, что подлежат доказыванию обстоятельства голосования, возможности влияния на итоги голосования решения истца, либо иных собственников, - поскольку доказательств проведения данных собраний и оформления его протоколом общего собрания, не имеется. 

Достоверных доказательств тому, что сообщения о проведении общих собраний собственников многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, содержащее предусмотренную ч. 5 ст. 45 ЖК РФ информацию, было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, или размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки, суду представлено не было, и судом не добыто.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия, являются именно решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, только совокупность данных документов порождает юридически последствия для обеих сторон в виде договорных отношений по правлению многоквартирным домом. 

Материалами дела не подтвержден тот факт, что общие собрания проводились, протоколы подписывались уполномоченными лицами, и они поступили в управляющую компанию именно от собственников многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, в связи с чем суд признает решения, оформленные данными протоколами, ничтожными.

При этом, проверка оснований оспоримой и ничтожности решений общих собраний, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ возможна в случае, если данные общие собрания проводились и протокол общего собрания оформлялся собственниками МКД. В рассматриваемом споре таких доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Таким образом, жилищным кодексом возможность управления домом управляющей компанией только по результатам заключения договора управления многоквартирным домом.

Поскольку оспариваемые договоры управления многоквартирным домом никогда с собственниками помещений не заключались, вопрос об их заключении никогда собственниками помещений не решался, условия договора не согласовывались, они подписаны как установлено в судебном заседании только со стороны управляющей компании суд признает указанные договоры незаключенными, ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения.

Выбор способа управления многоквартирным домом является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений (п.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ). Отсутствие волеизъявления собственников помещений на заключение договора управления приводит к порочности сделки и ничтожности самого договора управления.

Установить местонахождение оригиналов договоров не представилось возможным, на неоднократные запросы суда указанные договоры уполномоченными лицами в суд не представлены, что не порочит сам факт наличия данных договоров в отсутствие возражений сторон и возможность их оспаривания. 

Доводы представителя ответчика ООО УК «Сервис-Регион» о том, что управляющей компанией оказываются услуги по управлению и они принимаются собственниками, не приводит к действительности договора, поскольку нового решения общего собрания, как компетентного органа с квалифицированным большинством голосов, о заключении договора, не принималось, таким образом воли высшего органа по управлению многоквартирным домом не имеется. Срок давности по оспариванию ничтожной сделки начинает исчисляться со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). ( п.101 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Срок давности по оспариванию договоров управления не истёк.

Применение последствий ничтожных сделок повлечет для каждой стороны последствия, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Таким образом принятое судом решение является основанием для исключения из реестра лицензий сведений об управлении многоквартирным домом по 

<

адрес> ООО УК «Сервис - Регион».

Разрешая вопрос о сроке давности, о котором заявлено представителем ООО УК «Сервис-Регион», суд приходит к следующим выводам.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Аналогичные сроки предусмотрены и в ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. 

Между тем, установленные специальные сроки для оспаривания решений установлены в отношении тех решений, которые в действительности принимались по итогам проводимых общих собраний. Положения ч.6 ст. 46 ЖК РФ предусматривают возможность обжаловать в суд решение, принятое общим собранием.

В данном случае применение специальных норм, предусматривающих сокращенные сроки исковой давности по оспариванию решений общих собраний, возможно к тем решениям, которые в действительности имели место и породили правовые последствия. Поскольку установлено, что общие собрания никем не проводились и решения, оформленные оспариваемыми протоколами не принимались, соответственно, нет предмета для применения специальных норм, - к данным правоотношениям подлежат применению общие положения о недействительности сделок. 

Кроме того судом установлено, что ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы. Факт наличия у лица инвалидности подтверждает возможность обращения прокурора в защиту прав и законных интересов данного лица в суд с исковым заявлением.

Поскольку ФИО2 является лицом с ограниченными возможностями здоровья и в силу своего социального статуса у нее отсутствует возможность самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением, то сроки ее обращения в суд об оспаривании протоколов общих собраний собственников указанного многоквартирного дома и договоров управления многоквартирных домом зависят от лица, действовавшего в ее интересах, то есть от прокуратуры. 

Кроме того по факту подделки протоколов общих собраний возбуждено уголовное дело, что позволяло заинтересованным лицам правомерно ожидать результатов расследования, отсутствие которых привело ФИО2 за помощью к прокурору в целях дальнейшего обращения в суд. В рамках расследования проведены многочисленные экспертные исследования, при этом проведение исследований носило длящийся характер, данные экспертизы предоставлены в суд в качестве доказательств.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемых правоотношениях срок давности не истек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Невинномысска действующего в интересах ФИО2, к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО УК «Сервис Регион» о признании недействительными в силу ничтожности решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме– удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколами общих собраний от 13.06.2022 №1, от 31.12.2023 №1.

Признать недействительными в силу их ничтожности договоры управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заключенные между председателем совета МКД и управляющей компанией общество с ограниченной ответственностью УК «Сервис Регион» от 15.06.2022 №М42, от 01.01.2024 №42-24. 

Решение суда является основанием для внесения Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией сведений в реестр лицензий об управлении ООО УК «Сервис-Регион», ИНН №, многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов