1-190/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Миасс 27 апреля 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г. 

защитника Абрамова М.С.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого 06 июня 2006 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 02 ноября 2006 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожденного 12 сентября 2011 года условно-досрочно по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2011 года на 2 года 5 месяцев 22 дня, ..., - обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года Потерпевший №1 обратилась по телефону к ранее знакомому ФИО1 с просьбой изготовить для нее мебель, на что ФИО1 дал свое согласие. При этом у ФИО1, испытывавшего финансовые затруднения, возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1

С этой целью, из корыстных побуждений, ФИО1, не намереваясь в действительности изготавливать мебель, в период с 20 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года прибыл по адресу: АДРЕС, где, обманув ФИО8, достиг с нею устную договоренность об изготовлении в срок по 10 января 2019 года шифоньера стоимостью 18 000 рублей, после чего, желая придать добросовестный и правдоподобный вид своим действиям, произвел соответствующие замеры и изготовил эскиз мебели, при этом потребовал от Потерпевший №1 в качестве предоплаты 10 000 рублей на приобретение материалов для ее изготовления. Будучи введенной в заблуждение, в тот же день Потерпевший №1, находясь по указанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей для приобретения материалов и выполнения работ по изготовлению шифоньера, которые тот похитил. Продолжая обманывать Потерпевший №1, в период с 29 по 30 декабря 2018 года ФИО1 сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что для продолжения работы по изготовлению шифоньера ему не хватает 3 000 рублей. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1, находясь по указанному адресу, передала ФИО1 еще 3 000 рублей для продолжения работ по изготовлению шифоньера, которые тот похитил.

В предусмотренный договоренностью срок (10 января 2019 года) ФИО1 свои обязательства по изготовлению шифоньера не выполнил, стал скрываться от Потерпевший №1, в результате хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Кроме того, в период с 20 по 21 апреля 2019 года Потерпевший №2 по телефону обратилась к ранее незнакомому ФИО1 с просьбой изготовить для нее мебель, на что ФИО1 дал свое согласие. При этом у ФИО1, испытывавшего финансовые затруднения, возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2

С этой целью, из корыстных побуждений, ФИО1, не намереваясь в действительности изготавливать мебель, в период с 20 по 24 апреля 2019 года прибыл по адресу: АДРЕС, где, обманув Потерпевший №2, достиг с нею устную договоренность об изготовлении в срок по 01 июня 2019 года встроенного шкафа-купе стоимостью 28 000 рублей, после чего, желая придать добросовестный и правдоподобный вид своим действиям, произвел соответствующие замеры и изготовил эскиз мебели, при этом потребовал от Потерпевший №2 в качестве предоплаты 17 000 рублей на приобретение материалов для ее изготовления. Будучи введенной в заблуждение, в этот же день Потерпевший №2, находясь по указанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 рублей для приобретения материалов и выполнения работ по изготовлению встроенного шкафа-купе, которые тот похитил. 

В предусмотренный договоренностью срок (01 июня 2019 года) ФИО1 свои обязательства по изготовлению встроенного шкафа- купе не выполнил, стал скрываться от Потерпевший №2, в результате хищения Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Кроме того, в период с 25 по 29 апреля 2019 года ФИО9 по телефону обратился к ранее незнакомому ФИО1 с просьбой изготовить для него мебель, на что ФИО1 дал свое согласие. При этом у ФИО1, испытывавшего финансовые затруднения, возник умысел на хищение денежных средств ФИО10 

С этой целью, из корыстных побуждений ФИО1, не намереваясь в действительности изготавливать мебель, 30 апреля 2019 года в дневное время прибыл по адресу: АДРЕС, где, обманув Потерпевший №3, достиг с ним устную договоренность об изготовлении в срок по 05 июня 2019 года двух встроенных шкафов-купе общей стоимостью 33 000 рублей, после чего, желая придать добросовестный и правдоподобный вид своим действиям, произвел соответствующие замеры и изготовил эскиз мебели, при этом потребовал от Потерпевший №3 в качестве предоплаты 20 000 рублей на приобретение материалов для ее изготовления. Будучи введенным в заблуждение, в этот же день Потерпевший №3, находясь по указанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей для приобретения материалов и выполнения работ по изготовлению двух встроенных шкафов-купе, которые тот похитил.

В предусмотренный договоренностью срок (05 июня 2019 года) ФИО1 свои обязательства по изготовлению двух встроенных шкафов-купе не выполнил, стал скрываться от Потерпевший №3, в результате хищения Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

Кроме того, в период с 28 апреля 2019 года по 05 мая 2019 года Потерпевший №4 по телефону обратилась к ранее знакомому ФИО1 с просьбой изготовить для нее мебель, на что ФИО1 дал свое согласие. При этом у ФИО1, испытывавшего финансовые затруднения, возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №4

С этой целью, из корыстных побуждений в период с 28 апреля 2019 года по 05 мая 2019 года ФИО1 прибыл по адресу: АДРЕС, где, обманув Потерпевший №4, достиг с нею устную договоренность об изготовлении в срок по 05 июня 2019 года кухонного гарнитура стоимостью 100 000 рублей, после чего, желая придать добросовестный и правдоподобный вид своим действиям, произвел соответствующие замеры и изготовил эскиз мебели, при этом потребовал от Потерпевший №4 в качестве предоплаты 56 000 рублей на приобретение материалов для ее изготовления. Будучи введенной в заблуждение, в тот же день Потерпевший №4., находясь по указанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 56 000 рублей, которые тот похитил. 

В предусмотренный договоренностью срок (05 июня 2019 года) ФИО1 свои обязательства по изготовлению кухонного гарнитура не выполнил, стал скрываться от Потерпевший №4, в результате хищения Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевшие и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении потерпевшего Потерпевший №3 - по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении потерпевшей Потерпевший №4 - по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершены четыре оконченных умышленных преступления, все относящиеся к категории средней тяжести, против чужой собственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, является рецидив преступлений, поскольку его судимость от 06 июня 2006 года за совершение особо тяжкого преступления на момент совершения ФИО1 указанных преступлений являлась непогашенной.

Смягчающими суд считает: явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4, которую суд усматривает из объяснения подсудимого / л.д. 160-161 т. 2 /, признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения потерпевшим извинений, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2, частичное возмещение материального ущерба в сумме 5 500 рублей потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него заболевания. 

Признавая в качестве явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 объяснение подсудимого, суд учитывает, что оно дано до обращения потерпевшей с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 суд не усматривает, поскольку об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам полиции стало известно непосредственно от потерпевших.

Тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли явиться причиной совершения преступлений, судом не установлено: подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, проживает с супругой, которая работает, иждивенцев не имеет, кредитных обязательств у него нет, в центр занятости населения в поисках работы не обращался. Смерть матери подсудимого к таковым также отнесена быть не может, поскольку большинство преступлений были совершены после ее смерти. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с супругой, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, руководством сельского поселения, знакомыми-клиентами - положительно, работает по найму частного лица смотрителем на пруду.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, обстоятельств совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд пришел к следующим выводам. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, отсутствуют, следовательно, ст. 64, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого не применимы. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей за совершенные преступления, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Ввиду наличия рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется. При наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений нет. Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При назначении наказания по совокупности преступлений суд, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, возможность исправления которого без изоляции от общества не утрачена, суд считает, что его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 7 500 рублей, потерпевшего Потерпевший №3 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 20 000 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями ФИО1 потерпевшим причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) сроком на один год десять месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) сроком на один год девять месяцев; 

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) сроком на два года три месяца;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) сроком на два года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за них наказаний окончательно назначить ФИО1 три года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в три года и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в срок до 15 июня 2020 года, потерпевшему Потерпевший №3 – в срок до 15 августа 2020 года.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

Потерпевший №1 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей;

Потерпевший №3 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию расписки ФИО1 от 30.04.2019 года – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Андреева С.Н.