Дело № 1-148/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 22 сентября 2017 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Корнеева Ю.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Меланиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в 

<

адрес> в 10 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> железной дороги, обнаружил на земле в брезентовом мешке 23 патрона, из них 15 патронов калибра 7,62*39 мм, кольцевого воспламенения, 14 из которых относятся к боеприпасам охотничьим патронам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм пригодных для стрельбы из самозарядного карабина (СКС), автомата (АК, АКМ, АКМС), ручного пулемета (РПК, РПКС), изготовленных заводским способом, 1 из которых относится к военным патронам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм, пригодный для стрельбы из автомата (АК, АКМ, АКМС), ручного пулемета (РС, РПКС), самозарядного карабина (СКС). 8 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовленных заводским способом, пригодных для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия (винтовки и карабины ТОЗ, МЦ, спортивные пистолеты МЦ, ИЖ). Убедившись, что найденные им патроны являются боеприпасами, ФИО1 забрал их себе. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований ст. ст. 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не имея лицензии-разрешения на право хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, 23 патрона из которых 15 патронов калибра 7,62*39 мм, 14 из которых относятся к боеприпасам охотничьим патронам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм пригодных для стрельбы из самозарядного карабина (СКС), автомата (АК, АКМ, АКМС), ручного пулемета (РПК, РПКС), изготовленных заводским способом, 1 из которых относится к военным патронам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм, пригодный для стрельбы из автомата (АК, АКМ, АКМС), ручного пулемета (РС, РПКС), самозарядного карабина (СКС). 8 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовленных заводским способом, пригодных для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия (винтовки и карабины ТОЗ, МЦ, спортивные пистолеты МЦ, ИЖ), принес на свое рабочее место в кабинет дорожного мастера табельной ПЧ-15 по адресу: 

<

адрес>, где 12 патронов калибра 7,62*39 мм положил в нижний ящик стола, 3 патрона калибра 7,62*39 мм поместил в пачку из под сигарет марки «Моre» и положил их на верхнюю полку в металлический ящик (сейф), 8 патронов калибра 5,6 мм поместил в пластмассовую коробку и также положил их на верхнюю полку в металлический ящик (сейф), где умышленно, незаконно хранил их в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения их сотрудниками УФСБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств сотрудниками отделения в г. Шимановске УФСБ России по Амурской области.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Корнеев Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним. 

Государственный обвинитель старший помощник Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С., возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имел.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 4 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он ранее и в настоящее время на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 121), каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает. 

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против общественной безопасности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судимости не имеет (л.д. 112-113); по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 127-128), неоднократно награждался грамотами по месту работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в период дознания указывал об обстоятельствах, совершенного им преступления. С учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объективные данные о личности подсудимого: и с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также предписания ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за выше указанное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в данном случае эффективность назначенного судом наказания будет утеряна. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела и хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 23 патрона, находящиеся на хранении в Свободненском ЛОП по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу передать в ОМТ и ХО УМВД России по Амурской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий _________ С.А. Белогрудова 

Дело № 1-148/2017