Дело № 2-805/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 10 октября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - истец, банк, КБ «Русславбанк» (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 14 ноября 2013 года между банком КБ «Русславбанк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставляются денежные средства в сумме 390996 рублей 93 копеек из расчета годовой процентной ставки в размере 29% на срок по 14 ноября 2018 года. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/2015 банк КБ «Русславбанк» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако оно было им проигнорировано. Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 529754 рублей 40 копеек, в том числе: 298625 рублей 03 копеек - общая задолженность по основному долгу, 231129 рублей 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8497 рублей 54 копеек.

Представитель истца - банка КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что после ликвидации банка она не была уведомлена о реквизитах для перечисления денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору. Денежных средств в размере взыскиваемой суммы у нее нет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту она не откладывала. Факт заключения договора, получения кредитных денежных средств и расчет суммы задолженности не оспаривает.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2013 года между банком КБ «Русславбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставляется кредит в размере 390996 рублей 93 копеек, за пользование которым заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29%, на срок - по 14 ноября 2018 года.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 и пояснениями ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года №, сокращенным наименованием юридического лица Коммерческий банк «Русский Славянский банк» является АКБ «Русславбанк» (АО).

Из п. 1.3 Устава коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), утвержденного общим собранием акционеров на основании протокола от 25 июня 2015 года, сокращенным фирменным наименованием банка является БАНК РСБ 24 (АО).

Решением Арбитражного суда г. Москва от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/2015 в отношении банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москва от 02 июля 2018 года по делу № А40-244375/15-123(101)-339Б сроки конкурсного производства в отношении КБ «Русский Славянский банк « (БАНК РСБ24 (АО) продлен на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ), конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора № от 14 ноября 2013 года конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) ответчику ФИО1 19 мая 2016 года было направлено заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 04 февраля 2016 года, в котором заемщику предлагалось в течение десяти дней с момента получения настоящего требования погасить задолженность перед банком в полном объеме по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку ФИО1 с 14 ноября 2015 года не выполняет взятые на себя обязательства, то у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2013 года в сумме 529754 рублей 40 копеек, в том числе: 298625 рублей 03 копейки - общая задолженность по основному долгу, 231129 рублей 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Размер и расчет размера задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2013 года, представленный истцом, суд находит правильным, так как он произведен с учетом условий кредитного договора. Кроме того, размер и расчет кредитной задолженности ответчик не оспаривает, о чем ею заявлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что просрочка исполнения обязательства возникла по вине банка, который не сообщил ей реквизиты и организацию, куда необходимо вносить плату по кредитному договору, суд находит несостоятельными.

В силу с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что денежные средства на счета банка или депозит нотариуса она не вносила, так как не знала. Ежемесячные платежи она не откладывала.

Доказательства отказа истца в принятии исполнения обязательств ФИО1 суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что обязательство могло быть ею исполнено путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, чего сделано не было.

Ссылки ответчика ФИО1 на то, что она не знала реквизиты конкурсного управляющего, так как последний ей не сообщил о них, в связи с чем платежи по кредитному договору ею не производились, суд находит несостоятельными.

Анализ положений ст.ст. 189.77, 189.78 Федерального закона № 127-ФЗ позволяет суду прийти к выводу, что действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Как видно из требования о погашении задолженности по кредитному договору, направленного ей еще 19 мая 2016 года, оно содержит, в том числе, сведения о введении в отношении банка-кредитора конкурсного управления и необходимости погашения имеющейся задолженности по реквизитам конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Данное извещение содержит адрес и расчетный счет получателя, а также его телефон. Таким образом, у ответчика была возможность заблаговременно еще в 2016 году обратиться к представителю конкурсного управляющего для разрешения возникших вопросов, касающихся внесения кредитных платежей.

Факт направления ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности с реквизитами конкурсного управляющего подтверждается реестром почтовых отправлений заказных писем банка, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Требование направлено по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора № от 14 ноября 2013 года, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО1 должна была организовать получение корреспонденции по адресу своего места жительства надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неполучения направленного по указанному в договоре адресу заемщика уведомления банка ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и указанных положений кредитного договора банк надлежащим образом исполнил предусмотренное кредитным договором условие о направлении заемщику требования о досрочном возврате кредита.

Вместе с тем, ни договором и ни законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 14 ноября 2013 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8497 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2013 года в сумме 529754 (пятисот двадцати девяти тысяч семисот пятидесяти четырех) рублей 40 копеек, из которой:

- 298625 рублей (двести девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 03 копейки - общая задолженность по основному долгу;

- 231129 рубля (двести тридцать одна тысяча сто двадцать девять) рублей 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8497 (восьми тысяч четырехсот девяносто семи) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.