Дело № 2-745 /2018

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Подгало Т.А., 

при секретаре Федоровой И.Н.,

с участием прокурора Лямцевой О.В.,

при участии истца ФИО12, представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО14 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартире вместе с ним зарегистрированы его бывшая жена ФИО15 и ее внучка ФИО14 

ФИО14 зарегистрирована в спорной квартире в 

<

дата> без его согласия, как 

<

...> ФИО1, которая в указанный период времени была зарегистрирована по указанному адресу.

<

...> 

ФИО1, мать ответчика, признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата>.

Ответчик ФИО14 с момента рождения в спорной квартире не проживает. В настоящее время проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО1 Обязанностей по оплате жилого помещения ответчик не исполняет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО14 истец не создавал и не лишал ее возможности им пользоваться.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО12 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив иск, просил суд признать ФИО14 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО14, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы доверила ФИО13 В материалы дела предоставила письменные пояснения, в которых указала, что проживает в спорной квартире вместе с бабушкой ФИО15 Решение проживать совместно с бабушкой приняла самостоятельно по достижении совершеннолетия. Оплату коммунальных платежей производит. 

Представитель ответчика ФИО13 против иска возражал. В обоснование своих возражений указал, что ФИО14 от своих прав в пользовании спорной квартиры не отказывалась, имеет беспрепятственный доступ в указанную квартиру, участвует в оплате за коммунальные услуги. В настоящее время вселилась и проживает в спорной квартире вместе с бабушкой ФИО15

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО15, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась. Ранее возражала против удовлетворения иска ФИО12 Суду представила возражения на исковые требования ФИО12, в которых указала, что в спорной квартире вместе с ней проживает внучка ФИО14, с которой ведут совместное хозяйство, совместно оплачивают коммунальные услуги. Решение проживать совместно в спорной квартире по достижению совершеннолетия, ФИО14 приняла самостоятельно, а ей в силу возраста и состояния здоровья, помощь близкого человека необходима.

Представитель ОВМ ОП №3 УМВД России по городу Брянску, Брянской городской администрации, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО12 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право защиту своих прав и законных интересов.

Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира 

<

адрес> предоставлена ФИО12 на состав семьи три человека, в том числе: жена ФИО15, дочь жены ФИО2 (после регистрации ФИО14).

ФИО12, ФИО15, ФИО1 зарегистрированы по указанному адресу с 

<

дата>. С 

<

дата> в спорной квартире зарегистрирована дочь ФИО1 - ответчик по иску ФИО14

Судом установлено, что спорное помещение представляет собой двухкомнатную квартиру.

На основании договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата> нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО12

Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО15 (жена), ФИО1 (дочь жены). 

<

...>

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета.

В вышеуказанном решении суд указал, что ответчик ФИО1 и ее дочь проживают в жилом помещении - квартире 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности с 

<

дата>.

Поддерживая заявленные исковые требования, ФИО12 пояснил, что ответчик ФИО14 в спорном жилом помещении не проживает, никогда не вселялась. Оплату коммунальных платежей не производит, в квартире была зарегистрирована без его согласия. 

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО14 пояснил, что ФИО14 от своих прав в пользовании спорной квартиры не отказывалась, в настоящее время вселилась и проживает в квартире вместе с бабушкой ФИО15

Третье лицо ФИО15 пояснила, что по достижению совершеннолетия (

<

дата>), внучка ФИО14 самостоятельно приняла решение, вселилась в квартиру и проживает вместе с ней в одной из комнат, которую она занимает по сложившемуся порядку пользованию.

Разрешая требования истца ФИО12 к ФИО14 о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ФИО12 не представлено доказательств, как того требуют ст.ст.55,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бесспорно свидетельствующих об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма необходимых для прекращения права пользования жилым помещением.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не могут быть приняты судом в подтверждение доводов истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Так, свидетели ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что кто проживает в спорной квартире не знают, ФИО14 не видели.

Свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что в квартире по 

<

адрес> проживают мать с дочерью. При этом ФИО6 суду пояснил, что их никогда не видел, знает со слов знакомых.

Свидетель ФИО7, являющийся сыном истца, к показаниям которых суд не может не относиться критически, пояснил, что часто навещает отца по месту его жительства, ответчицу и ее вещей в спорной квартире не видел.

Свидетель ФИО8, являющийся приятелем истца, бывает в квартире истца, никого кроме ФИО12 в квартире не видел, не знает и никогда не видел супругу (бывшую) ФИО15

Вместе с тем, из комиссионного акта осмотра спорной квартиры (определение фактического проживания), составленного ООО «ЖЭУ-23», приобщенного в материалы дела, следует, что на момент обследования жилого помещения (жилой комнаты ориентировочной площадью 12 кв.м. с балконом) в квартире находились ФИО15 и ФИО14 В ходе обследования жилого помещения, комиссия пришла к выводу о наличии признаков, указывающих на совместное проживание указанных лиц.

Из показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО8, ФИО9, следует, что с их участием был составлен комиссионный акт фактического проживания ФИО14 в спорном жилом помещении.

Из показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ФИО10 ФИО11 следует, что ответчик ФИО14 проживает в спорной квартире с бабушкой ФИО15

Доводы ФИО12 о том, что ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате коммунальных платежей по спорной квартире бесспорно допустимыми (письменными) доказательствами не подтверждены.

Из пояснений ФИО12 следует, что он по договоренности с ФИО15 оплачивает только часть коммунальных платежей за себя, остальную часть оплачивает ФИО15

Из пояснений ФИО15 следует, что ее внучка ФИО14 принимает участие в оплате коммунальных платежей.

Кроме того, суд находит, что сам по себе факт неоплаты членом семьи либо бывших членов семьи нанимателя коммунальных платежей не может являться безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Истцом не представлено доказательств приобретения ответчиком другого постоянного места жительства, в частности о наличии и принадлежности ФИО14 квартир, жилых помещений, индивидуальных домовладений. 

Вместе с тем, из информации, представленной в материалы дела Управлением Росреестра Брянской области, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» регистрация прав на объекты недвижимого имущества за ФИО14 отсутствует.

Довод ФИО12 о том, что ФИО14 зарегистрирована в спорном жилом помещении без его согласия несостоятелен, поскольку в силу действующего законодательства согласие истца не требуется.

Судом не установлено законных оснований для признания ФИО14 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители. 

При этом суд учитывает, что ФИО14 зарегистрирована в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по адресу регистрации ее матери ФИО1, которая утратившей право пользования жилым помещением на момент регистрации несовершеннолетней дочери, в установленном законом порядке не была признана. Кроме того, из материалов дела следует, что жилое помещение было предоставлено на состав семьи три человека, в том числе и ФИО1

Само по себе проживание 

<

...> ФИО14 совместно с матерью в ином жилом помещении в 

<

адрес> не может служить основанием признании ее, не приобретшей право пользования жилым помещением. Не проживание ФИО14 в спорной квартире до достижения 18 лет было обусловлено ее несовершеннолетним возрастом, не позволяющего ей в соответствии со ст.20 ГК РФ, самостоятельно определять свое место жительство отдельно от родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельном проживании родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации) в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Таким образом, ФИО14 в силу несовершеннолетнего возраста была лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, в связи с чем не может быть лишена такого права при наступлении совершеннолетия, предоставляющего ей право самостоятельно определять место своего жительства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12, поскольку судом не установлено, а истцом не представлено доказательств об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, необходимых для прекращения права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 к ФИО14 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало