Дело № 22-63/2019

Судья Сон А.И

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 февраля 2019 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Сушковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14.02.209 апелляционное представление прокурора Облученского района ЕАО Л. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 19 декабря 2018 года, которым 

удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1, 

<

...>, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения адвоката Звягинцева А.В. об оставлении постановления суда 1-й инстанции без изменения и мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей об отмене судебного решения по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2010 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21.03.2011, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.08.2011, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.11.2011), ФИО1, осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 03.03.2010. Конец срока 02.09.2019.

Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО осуждённый ФИО1 обратился в Облученский районный суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, которое 19.12.2018 судьёй этого районного суда было удовлетворено. 

В апелляционном представлении прокурор района Л. не соглашается с постановлением суда 1-й инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона. 

В обоснование своих доводов указывает на то, что суд 1-й инстанции, установив наличие у осуждённого ФИО1 заболевания, входящего в Перечень, утверждённого постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О прохождении медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не принял во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не дал оценку поведению ФИО1 за весь период отбывания им наказания, который, имея указанное заболевание, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Поэтому просит постановление суда 1-й инстанции отменить и в ходатайстве указанного осуждённого, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, отказать.

В возражениях осуждённый ФИО1 доводы, изложенные прокурором района в апелляционном представлении, находит не состоятельными и просит отставить их без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. 

Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

А, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 23.12.2014 № 2824-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч.2 ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации», помимо оценки Перечня заболеваний, при рассмотрении об освобождении осуждённого от отбывания наказания в связи с болезнью суд, в частности, учитывает поведение осуждённого в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, данные о личности осуждённого, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним; постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения.

Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Судом 1-й инстанции было исследовано заключение медицинской комиссии, установившей наличие у ФИО1 тяжёлого заболевания, входящего в указанный Перечень, но только этот факт и был взят в основу принятого решения, что является не правильным, поскольку, исследовав данные о личности ФИО1 видно, что он характеризуется крайне отрицательно. За весь период отбывания наказания допустил 20 нарушений режима содержания, а 09.10.2015 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия отбывания наказания. 

И эти существенные обстоятельства, свидетельствующие об отрицательном поведении осуждённого при отбывании им наказания, судом оставлены без внимания.

Помимо этого, из протокола судебного заседания следует, что представитель ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО М., несмотря на подтверждение им наличия у осуждённого заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, указал на отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с этой болезнью (л.д.33). Но и это мнение представителя лечебно-исправительного учреждения оставлено судом без внимания.

Кроме этого в суд с ходатайством не было представлено никаких сведений об отношении ФИО1 к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а ходатайство осуждённого ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью – отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменить. 

В удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, отказать. 

Апелляционное представление прокурора Облученского района ЕАО Л. считать удовлетворённым. 

Судья В.Г. Шибанов