Дело №1- 140/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 23 ноября 2023 года 

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Нортенко С.И., 

при секретаре судебного заседания Сухановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил своей супруге ФИО12 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено им в г. Петухово Курганской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа до 06 часов 27 июля 2023 года ФИО3, находясь в доме по 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО12, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ей не менее пяти ударов рукой в голову, причинив телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести; двухсторонних пластинчатых субдуральных гематом; геморрагического ушиба височной доли справа; внутримозговой гематомы супраталамической области; перелома костей носа со смещением; ушибов мягких тканей головы; ушибленной раны подбородочной области; кровоподтеков в области правого глаза с переходом на скуловую область, в области нижней губы; травматической экстракции зубов на верхней челюсти. Закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под оболочки расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ФИО12 наступила по неосторожности 30 июля 2023 года в 06 часов 40 минут в отделении реанимации ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга, причиненной в результате умышленных преступных действий ФИО3 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал и показал, что когда он уезжал на работу в Тюменскую область, его супруга ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, иногда не кормила детей, из-за этого между ними были конфликты. Брак с ней он не расторгал из-за детей. В мае 2023 года хотел закодировать ФИО2, чтобы она не пила, но не получилось. После этого он уехал на работу, а ФИО2 уже через два дня вновь стала употреблять спиртное. Он решил вернуться домой, так как волновался за детей. 27 июля 2023 года около 2-х часов ночи он приехал домой, по дороге выпил джин-тоник, но это не повлияло на его дальнейшее поведение, пьяным он не был. Чтобы не разбудить детей, он пролез под калиткой во двор дома. Дверь в сенях дома была закрыта, поэтому он пролез в сени через маленькое окно, которое не закрывалось. Находясь в доме, он включил фонарик на своем телефоне и прошел в комнату, где на диване спали одетыми ФИО2 и дети. Он понял, что ФИО2 снова пьяна, сдернул ее за ногу на пол, и она ударилась головой об пол. Он поднял ФИО2 и вытолкнул ее в сени. ФИО2 села на диван в сенях, телесных повреждений у нее не было. Он стал ругаться на нее. Потом увидел в сенях на комоде 2 пустые бутылки, а также бутылку, в которой был спирт. После этого он нанес ФИО2 5-7 ударов рукой в голову. Об пол головой ее не ударял, не пинал. У ФИО2 текла кровь, он подумал, что разбил ей нос, лицо у нее опухло, были синяки под глазами. Рана на подбородке у ФИО2 могла образоваться от удара «печаткой», которая была на его руке. Потом он успокоился, вышел на крыльцо, ФИО2 сидела на диване. Она захрапела, поэтому он подумал, что она уснула. Он полил ее водой и положил на пол, чтобы она быстрее пришла в себя. Бутылку со спиртом выбросил, чтобы ФИО2 не выпила его, когда проснется. Примерно через час стало холодно и он, взяв ФИО2 под мышки, занес ее в дом, и положил в комнате на полу, сам лег спать рядом на диване. Затем проснулись дети. ФИО4 №7 спрашивала у него, что с мамой. Он ответил ей, что избил ее за то, что пила. Из носа ФИО2 натекла кровь на пол, поэтому он сказал детям помыть пол, чтобы было чисто. Он толкал ФИО2, чтобы она пришла в себя, та хрипела, храпела, при этом положение своего тела не изменяла. После этого он приготовил детям поесть. Затем позвал к себе ФИО4 №1 распить спиртное, рассказал ему, что избил ФИО2. При этом он не говорил, что пинал ее. ФИО4 №1 предлагал вызвать «Скорую помощь», но он считал, что ФИО2 притворяется, не верил ей, так как она постоянно врала. Затем он позвонил соседке ФИО4 №3, чтобы та разбудила ФИО2, так как понимал, что с ФИО2 что-то не так. ФИО4 №3 пришла и тоже предложила вызвать «Скорую помощь», сказала, что позвонит Потерпевший №1. После этого он позвонил ФИО4 №2, чтобы та приехала и попробовала разбудить ФИО2. ФИО4 №2 приехала, зашла в дом и вышла. В это время приехала Потерпевший №1, стала кричать, что ФИО2 в коме и нужно вызывать «Скорую помощь». Он предложил вызвать «Скорую помощь», если ФИО2 не придет в себя после нашатырного спирта. После этого он купил нашатырный спирт, они со Потерпевший №1 подносили его ФИО2, но она не проснулась. Потерпевший №1 вызвала «Скорую помощь», а его увезли в полицию. Вину признает, так как причинил ФИО2 телесные повреждения, от которых она скончалась, однако смерти он ей не желал.

Аналогичные обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений сообщены подсудимым ФИО3 28 июля 2023 года в явке с повинной (т. 1 л.д. 65-66).

К выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что утром около 10 часов 27 июля 2023 года у ее сестры ФИО2 был отключен телефон. Она позвонила ФИО3 - супругу сестры, который был пьян, сказал, что ФИО2 «получила», обиделась и не хочет ни с кем разговаривать. Примерно в обед ей позвонила ФИО4 №3, просила приехать, сообщила, что ФИО2 лежит, не шевелится, и ни на что не реагирует. Она приехала в дом ФИО3 по 

<

адрес>. ФИО6 распивал спиртное в гараже. В доме на полу в комнате она обнаружила ФИО2 без сознания, на лице и теле у нее были синяки, кровь. Однако ФИО1 настаивал, что ФИО2 спит и не давал вызывать «Скорую помощь». Он отобрал у нее сумочку с телефоном, два раза ударил по лицу, просил дать ему час и ФИО2 встанет. ФИО3 принес нашатырный спирт, но ФИО2 на него не реагировала. После этого на «Скорой помощи» сестру увезли в больницу в г. Петухово, а затем в г. Курган, где та умерла 30 июля 2023 года. До приезда «Скорой помощи» она отмывала ФИО2 от крови, переодела ее, так как на ней была мокрая одежда, поэтому видела у нее синяки на теле и руке. У ФИО2 было пятеро несовершеннолетних детей, из них двое совместных с ФИО3. Со слов детей ФИО4 №8 и ФИО4 №7, ФИО6 приехал ночью с работы, проник в дом через форточку, вытащил сонную ФИО2 в сени и там бил. Ранее ФИО2 была закодирована, около 5 лет не употребляла спиртное. ФИО5 собирал в их доме компании, сам употреблял спиртное, и ФИО2 вновь стала выпивать. Последнее время сестра часто употребляла спиртное, когда супруг уезжал на работу. Она звонила ФИО3, чтобы он остановил ее сестру. Знает, что ранее ФИО6 бил ФИО2. Однажды видела, что у ФИО2 были вырваны волосы. 

ФИО4 ФИО4 №4 показала суду, что 26 или 27 июля 2023 года ей позвонила сестра Потерпевший №1, сообщила, что их сестра ФИО2 в коме, а ФИО3 не дает Потерпевший №1 вызвать «Скорую помощь». Когда она приехала в дом ФИО3 по 

<

адрес>, то ФИО2 уже увезли в больницу. Потерпевший №1 и дети ФИО2 рассказали ей, что ФИО3 приехал ночью, стащил ФИО2 за ногу с дивана, а потом тащил ее по полу в сени, где бил головой об пол за то, что она пила. Сын ФИО2 - ФИО4 №8 показывал в телефоне фотографию, на которой у ФИО2 опухли глаза, нос и подбородок были в крови. ФИО2 увезли в больницу в г. Курган, где сказали, что у сестры опухоль головного мозга и она в коме. 30 июля 2023 года ФИО2 умерла. Согласно справке из морга причиной смерти ФИО2 является черепно-мозговая травма. В семье ФИО3 часто были скандалы. ФИО6 бил ФИО2. Однажды вырвал ей волосы, сломал палец. Последнее время ФИО2 употребляла спиртное, не смотря на это, дети у сестры были ухоженными, и никогда не жаловались, что мама их не кормит. 

ФИО4 ФИО4 №3 показала суду, что 27 июля 2023 года около 11 часов, обнаружив на своем телефоне пропущенный вызов от ФИО3, перезвонила ему. Услышав детские голоса, поняла, что ФИО6 вернулся с работы домой. Она спросила у него, где находится его супруга - ФИО2 и избил ли он ее, так как ранее ФИО1 неоднократно бил ФИО2. Кроме того, он говорил, что ФИО2 «получит», когда он приедет с работы, за то, что пьет спиртное. В ответ ФИО6 сказал ей, чтобы она пришла и посмотрела. Через некоторое время она пришла к ФИО3, в дом по 

<

адрес>. В гараже ФИО3 и ФИО4 №1 распивали спиртное. Она зашла в дом и увидела, что ФИО2 лежит на полу в комнате, была избита, лицо опухшее. Дети ФИО2 сказали, что та не вставала. Она поняла, что ФИО2 без сознания. Накануне вечером она видела ФИО2, которая была в состоянии опьянения, однако телесных повреждений у нее не было. Дети ФИО2 - ФИО4 №8 и ФИО4 №7 говорили, что ФИО6 приехал ночью и бил маму в сенях, как именно, не говорили. Однако ФИО6 утверждал, что ФИО2 притворяется. Она ушла домой и по телефону сообщила о случившемся сестре ФИО2 - Потерпевший №1. 30 июля 2023 года узнала, что ФИО2 умерла. Она дружила с ФИО2, поэтому знает, что ФИО3 и ФИО2 употребляли спиртное, постоянно ругались на бытовой почве. ФИО6 в состоянии опьянения очень тяжелый человек. Он бил ФИО2, два раза в ее присутствии, она видела у нее синяки. Были случаи, когда она разнимала их. У ФИО2 было 5 детей, она с ними справлялась, в этом ей помогали старшие дети.

ФИО4 ФИО4 №2 показала суду, что семья ФИО3 проживала по 

<

адрес>. Она дружила с ФИО2, часто с ней общалась. ФИО2 неоднократно рассказывала ей, что супруг ФИО3 избивает ее. Однажды она видела, что ФИО6 вырвал у ФИО2 клок волос. Дату не помнит, возможно, 27 июля 2023 года утром она не могла дозвониться до ФИО2. Затем ей перезвонил ФИО6, сказал, что ФИО2 спит пьяная, просил, чтобы она приехала и разбудила ее. Когда она приехала в дом к ФИО3, ФИО2 лежала боком на полу в комнате, хрипела, справа на лице у нее была гематома. Она потрясла ее за плечо, но ФИО2 не проснулась. Вскоре приехала Потерпевший №1, которая осмотрев ФИО2, сказала, что та в коме. Потерпевший №1 перевернула ФИО2 на спину, тогда она увидела у нее под глазами гематомы, во рту было все в крови, рану на подбородке, из которой текла кровь, на голове были липкие от крови волосы. Потерпевший №1 смывала с ФИО2 кровь. ФИО6 был пьян, говорил, что ФИО2 притворяется, так как боится встать и «получить» от него. После этого ФИО2 подносили нашатырь, но она не реагировала на него. ФИО6 просил дать ему 1 час, чтобы поднять ФИО2, не давал вызывать «Скорую помощь». Из-за этогого между ним и Потерпевший №1 произошел скандал. Потерпевший №1 вызвала полицию и «Скорую помощь». ФИО2 увезли в больницу, так она действительно находилась в коме. Затем от Потерпевший №1 узнала, что ФИО2 умерла. Накануне случившегося она разговаривала с ФИО2, по голосу которой поняла, что та выпила спиртное. ФИО2 ни на что не жаловалась, говорила, что скоро с работы должен приехать ФИО6. Она посоветовала ФИО2 привести в порядок дом к его приезду, подготовиться, так как ФИО6 мог побить ее. Последнее время ФИО2 часто употребляла спиртное, но в доме она убирала и готовила еду. Дочь ФИО2 – ФИО4 №7 рассказывала, что ФИО6 побил ФИО2 в сенях, потом просил ФИО4 №7 вымыть пол, на котором была кровь матери.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №2 показала (т. 2 л.д. 81-85), что 26 июля 2023 года около 19 часов она разговаривала с ФИО2 по телефону. ФИО2 находилась в состоянии опьянения. Около 22 часов она вновь позвонила ФИО2, но та не ответила. От дочери ФИО2 узнала, что та спит. Она поняла, что ФИО2 сильно пьяна. 27 июля 2023 года, начиная с 08 часов 30 минут, она несколько раз звонила ФИО2, но та не отвечала. Около 13 часов 27 июля 2023 года ей позвонил ФИО3, который сообщил, что находится дома, а ФИО2 спит пьяная, жаловался, что ФИО2 пьет каждый день, дети ходят голодные, просил ее приехать и разбудить ФИО2. Во время разговора с Дмитрием она услышала встревоженный голос ФИО4 №3, о том, что ФИО2 не реагирует. Когда она приехала в дом ФИО3 и увидела ФИО2, то поняла, что ФИО6 избил ее из-за того, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 лицо было опухшее, в крови, глаза заплывшие, в области носа и рта были засохшие сгустки крови, по всему лицу были гематомы, на подбородке рана в виде рассечения. Потерпевший №1 сказала, что ФИО6 выбил ФИО2 зубы. ФИО6 говорил, что ФИО2 всех обманывает, притворяется, так как боится встать и снова получить от него побои, был против того, чтобы вызвать «Скорую помощь», говорил, что могут забрать детей. Когда Потерпевший №1 настаивала на том, чтобы вызвать «Скорую помощь», ФИО6 толкнул ее в плечо, и та упала на диван. После этого ФИО6 два раза ударил Потерпевший №1 рукой по лицу. Около 16 часов приехала «Скорая медицинская помощь», фельдшер осмотрела ФИО2 и сказала, что та находится в коме. После этого приехали сотрудники полиции и забрали Дмитрия. При этом он вел себя спокойно, собрал свои вещи и документы.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №2 подтвердила.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно дополняют друг друга и существенных противоречий не имеют. Неточности в показаниях ФИО4 №2 в судебном заседании связаны с тем, что по прошествии времени она не помнит все подробности.

ФИО4 ФИО4 №8 показал суду, что ранее он проживал по 

<

адрес>. Летом 2023 года вечером он, его мама ФИО2 и его сестры легли спать. Мама была пьяная, были ли у нее телесные повреждения, не знает, она была в нормальном состоянии. Часто ли мама употребляла спиртные напитки, не знает. Когда они ездили в г. Екатеринбург, то мама распивала там пиво с его отцом. Ночью он проснулся от криков в сенях их дома. Кричал его отчим ФИО3 на маму ФИО2, бил ее. Как он ее бил, что происходило в сенях, не видел. Отчим говорил, что когда приедет, будет бить маму. Посторонних в доме он не видел. Когда они вели себя плохо, отчим мог поставить их в угол, ударить. Они спрашивали у отчима, зачем он побил маму, что тот ответил, не помнит. За что отчим бил маму, не знает. Он звонил отчиму, рассказывал о том, что происходило дома, о том, что мама употребляет спиртные напитки. Также рассказал о том, что когда мама готовила им кушать, они хотели сделать бутерброды, но она не разрешила. Когда мама пила спиртное, она их кормила. Утром он видел, что мама лежала в комнате на полу, из ее носа и подбородка текла кровь. Соседка ФИО4 №3 сказала, что мама в коме. На полу в этой комнате и в сенях была кровь, они с сестрой смывали ее. Помыть пол им сказал отчим. Когда ложились спать, то у мамы не было раны на подбородке, кровь из носа не текла. 

ФИО4 ФИО4 №7 показала суду, что в июле 2023 года вечером она с сестрами легла спать, мамы и брата ФИО4 №8 дома не было. В тот день телесные повреждения у мамы она не видела. Ночью она сначала услышала шорохи в комнате, в которой спали, и вновь уснула. Проснулась от криков в сенях, отчим ФИО3 кричал на маму. Ее брат ФИО4 №8 тоже проснулся, слушал крики. Она слышала звук, как будто уронили что-то тяжелое. Потом они уснули. Утром ее разбудила младшая сестра Маша, чтобы она отвела ее в туалет. Когда возвращались обратно, она увидела, что мама лежит избитая на полу в комнате, на лице у нее были синяки и кровь, одежда мокрая. Возле мамы на полу в комнате и на полу в сенях была кровь. Они с ФИО4 №8 вымыли пол. Им сказал это сделать отчим, так как к ним могли приехать из опеки. Мама не передвигалась, не переворачивалась и не разговаривала. Она спрашивала у отчима о том, зачем он так сильно побил маму. Что тот ответил, не помнит. ФИО3 рассказывал, что он бил маму ногами по лицу, поливал ее алкогольными напитками. Сама она этого не видела. ФИО3 говорил, что попал к ним в дом через форточку, так как двери были закрыты. Затем к ним домой приходили тетя ФИО4 №3, ФИО4 №2, они посмотрели на маму, поговорили с отчимом, и ушли. Потом пришла их тетя – Потерпевший №1, которая вызвала «Скорую помощь» и маму увезли в больницу, где она умерла. Они с мамой ездили в 

<

адрес>, где ходили в магазин, играли, мама с папой выпивали. После этого они ездили к маминой подруге в деревню, выпивала ли там мама, не помнит. Мама их кормила. С ФИО3 отношения у нее и брата были хорошие, но иногда он мог побить их. Мама и отчим выпивали спиртное, между ними часто были конфликты, ссоры и драки. 

ФИО4 ФИО31 показала суду, что ее сын ФИО3, его супруга ФИО2 и 5 детей проживали в доме по 

<

адрес>. У них было двое совместных детей. Когда ФИО6 и ФИО2 стали жить вместе, сын сделал в ее доме ремонт, так как привык жить в чистоте. ФИО2 употребляла спиртное, но сын ей об этом раньше не рассказывал. В мае 2023 года сын уехал на работу, но через несколько дней вернулся, объяснив это тем, что ФИО2 пьет. ФИО6 хотел, чтобы ФИО2 не пила, возил ее в г. Курган, чтобы закодировать, но им отказали, так как она была беременна. ФИО2 обещала, что все будет нормально, и сын уехал на работу. Через несколько дней в июне 2023 года по просьбе сына она купила продукты и поехала к ФИО2, посмотреть, как дети. ФИО2 дома не было, дети были раздетые, в доме грязь. Она сварила детям еду, накормила их. ФИО2 вернулась домой поздно вечером, пьяная. После этого ФИО2 с детьми уехала к отцу ее старших детей, а на обратную дорогу просила деньги у Дмитрия. 27 июля 2023 года сын позвонил ей, сказал, что вернулся домой с работы раньше на 10 дней, потому что ФИО2 пьет и у него болит спина. По голосу сын был трезвый, готовил еду детям. О конфликте с ФИО2 не говорил. Днем сын вновь позвонил ей, сказал, что его, наверное, «закроют» в полицию. Позднее от кого-то узнала, что сын ударил ФИО2, ее отвезли в больницу, и она там умерла. 

ФИО4 ФИО4 №1 показал суду, что летом 2023 года, возможно, 27 июля 2023 года утром ему позвонил ФИО3, сказал, что он приехал с «вахты», где они вместе с ним работают, пригласил к себе выпить спиртное. Когда он пришел в дом к ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО2 - супруга ФИО3 лежала в комнате на полу, сопела. ФИО6 был нервный, рассказал, что когда он приехал домой, то ФИО2 ему не открывала, поэтому он залез в дом через окно, побил ее, как именно, не говорил. Телесные повреждения у ФИО2, кровь он не видел, так как в комнату, где она лежала, не заходил, вызвать «Скорую помощь» не предлагал. ФИО6 говорил, что ФИО2 спит. Он пробыл в доме ФИО3 около 1-1,5 часов, они с Дмитрием распивали спиртное. ФИО2 все это время так и лежала в комнате. Он ушел домой, а когда вернулся, то ФИО2 увезли в больницу, где она через несколько дней умерла от черепно-мозговой травмы. Он давно знаком с семьей ФИО3. Примерно 3 года назад ФИО2 стала часто употреблять спиртное. Когда ФИО6 уезжал на работу, ФИО2 не заботилась о детях, иногда в доме не было продуктов питания. Из-за этого между супругами ФИО3 возникали конфликты, они дрались. С мая 2023 года на работе ФИО6 стал допускать ошибки, объясняя это тем, что его супруга пьет, и он волнуется за детей. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №1 показал (т. 2 л.д. 74-76), что 27 июля 2023 года около 10 часов он пришел в гости к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что ночью 27 июля 2023 года он залез в свой дом через форточку, попинал свою супругу ФИО2, и сейчас она валяется. Сколько раз пнул и куда, ФИО6 не говорил. Он прошел в комнату, где на полу увидел ФИО2, которая лежала на полу, не шевелилась и хрипела. Лицо ФИО2 было закрыто волосами, поэтому не может сказать, была ли на нем кровь. Он подумал, что ей плохо, предложил Дмитрию вызвать «Скорую помощь», но тот отказался, сказал, что они разберутся сами. В доме ФИО3 он находился около 1 часа, распивал спиртное с Дмитрием. Все это время ФИО2 лежала в комнате на полу, свое положение не поменяла. 

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №1 не подтвердил в части и показал, что не заходил в комнату, где на полу лежала ФИО2. В остальной части оглашенные показания подтвердил, объяснив причину противоречий, возникших в его показаниях, тем, что он забыл подробности.

ФИО4 ФИО4 №5 показала суду, что ФИО2 проживала с ней по соседству. Летом 2023 года ФИО2 умерла, вроде бы ее убил супруг. Спиртное с ФИО2 она не употребляла, общалась с ней редко. На своего супруга ФИО2 не жаловалась. 26 июля 2023 года ФИО2 к ней не приходила и она с ней не разговаривала. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №5 показала (т. 2 л.д. 108-111), что ФИО2 ранее проживала по соседству с ней в 

<

адрес>. 26 июля 2023 года около 20 часов ФИО2 была у нее в гостях, они распивали спиртное. ФИО2 рассказывала ей, что ФИО3 бьет ее. В ходе разговора ФИО2 говорила, что 27 июля 2023 года должен приехать ее супруг ФИО6, просила не закрывать входные двери, чтобы она могла спрятаться у нее в доме. ФИО2 боялась, что ФИО6 приедет ночью и будет бить ее. 

Оглашенные показания ФИО4 №5 подтвердила и показала, что ФИО2 была у нее в гостях с сыном ФИО4 №8. Следов побоев на лице у ФИО2 не было. ФИО2 с сыном ушли от нее, когда на улице было уже темно. Объяснить причину противоречий, возникших в ее показаниях, свидетель отказалась.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Петуховский» 27 июля 2023 года в 17 часов 18 минут зарегистрировано сообщение о том, что в отделение скорой медицинской помощи Петуховского филиала ГБУ «Межрайонная больница № 1» доставлена ФИО12 дд.мм.гггг рождения с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма» (т. 1 л.д. 18).

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> 27 июля 2023 года в сенях дома обнаружена и изъята футболка темно-синего цвета, принадлежащая ФИО2; в комнате на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, образец которого был изъят. В ходе осмотра надворной постройки была изъята штора с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 25-39).

Согласно заключению эксперта № 207 от 17 августа 2023 года, в смыве вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы, свойственной потерпевшей ФИО12 что не исключает возможного происхождения этих следов за счет ее крови (т. 1 л.д. 146-151).

В ходе осмотра на футболке темно-синего цвета и шторе, которые были изъяты с места происшествия, обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 40-46).

Из заключения эксперта № 206 от 17 августа 2023 года следует, что на женской футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в следах найдена кровь человека группы, свойственной потерпевшей ФИО12 что не исключает возможного происхождения этих следов за счет ее крови (т. 1 л.д. 156-161).

Согласно заключению эксперта № 208 от 17 августа 2023 года, на покрывале, а фактически на шторе, изъятой с места происшествия, в следах обнаружена кровь человека группы, свойственной потерпевшей ФИО12 что не исключает возможного происхождения этих следов за счет ее крови (т. 1 л.д. 137-142); кроме того, установлено, что в постановлении следователя о назначении биологической судебной экспертизы, а затем в заключении эксперта штора, изъятая с места происшествия, ошибочно указана, как покрывало (т. 1 л.д. 135, т. 2 л.д. 240).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия футболка ФИО2 и штора признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47-48).

В ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг в кабинете МО МВД России «Петуховский» в здании, расположенном по ул. Октябрьская, д. 26, в г. Петухово, ФИО3 добровольно выдал принадлежащие ему шорты серого цвета, сланцы черного цвета и мобильный телефон марки «РОСО», сделаны смывы с рук ФИО3, которые изъяты (т. 1 л.д. 49-51).

Изъятые у ФИО3 шорты, сланцы и мобильный телефон марки «РОСО» были осмотрены (т. 1 л.д. 53-61), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62-63), однако указанные предметы доказательственного значения по настоящему уголовному делу не имеют.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Петуховский» следует, что 30 июля 2023 года в 07 часов 29 минут из ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что в указанном учреждении скончалась ФИО2, дд.мм.гггг рождения, с диагнозом «Тяжелая черепно-мозговая травма» (т. 1 л.д. 69).

В ходе осмотра места происшествия ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, дд.мм.гггг был осмотрен труп ФИО2 с множественными кровоподтеками в области лица и тела (т. 1 л.д. 75-80).

Согласно справке заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы № 1889 от 1 августа 2023 года и копии медицинской карты ФИО2, ФИО12 поступила в ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» 27 июля 2023 года в 20 часов 10 минут, умерла 30 июля 2023 года в 06 часов 40 минут, заключительный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субдуральные гематомы с 2-х сторон» (т. 1 л.д. 81, 82-87).

По заключению эксперта № 1889 от 1 августа 2023 года смерть ФИО12 наступила 30 июля 2023 года в 06 часов 40 минут от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга, синдрома диэнцефальных расстройств и воспалением лёгких.

На трупе установлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести; двухсторонние пластинчатые субдуральные гематомы; геморрагический ушиб височной доли справа; внутримозговая гематома супраталамической области; перелом костей носа со смещением; ушибы мягких тканей головы; ушибленная рана подбородочной области; кровоподтёки в области правого глаза с переходом на скуловую область справа (1) и слева (1), в области нижней губы (1); травматическая экстракция 1-2 зуба на верхней челюсти справа.

Данная черепно-мозговая травма причинена прижизненно в срок не менее 2,5 суток, но и не более 3,5-х суток до наступления смерти, в результате не менее 4-х ударных воздействий твердым тупым предметом (орудием) возможно рук или ног человека. Определить последовательность нанесения повреждений в область головы потерпевшей не предоставляется возможным в виду короткого промежутка времени между их причинением, а также однотипности клеточной реакции в поврежденных тканях.

Закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под оболочки расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Потерпевшая в момент нанесения повреждений в область головы могла находиться в любом доступном для нанесения ударов положении при условии обращения той или иной частью головы к травмообразующему предмету.

Самопричинение имеющейся черепно-мозговой травмы следует исключить полностью в виду множественности повреждений и различной их локации.

Так же на трупе установлены: кровоподтеки на грудной клетке справа по окологрудинной линии в проекции 3-4 ребер; в области правого подреберья по среднеключичной линии; в области левого предплечья; на левом плече, на тыле левой кисти (множество); на задней поверхности грудной клетки справа; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности туловища - в области 12 грудного и 5 поясничных позвонков, причиненные прижизненно, в срок не менее 2,5 суток, но и не более 3,5-х суток, до момента наступления смерти, от действия твердых тупых предметов, некоторые из них вероятно и при падении на таковые, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят (т. 1 л.д. 112-116).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Реалми», принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 230-234).

При осмотре мобильного телефона марки «Реалми», принадлежащего ФИО2, установлено, что она использовала абонентский номер № и мобильное приложение «Ватсапп» аккаунт ФИО12, в котором обнаружена ее переписка от 25 июля 2023 года с ФИО3, использовавшим абонентский номер № и аккаунт «Любимый мой», от которого в 21:52 ей поступило сообщение с текстом о том, что «он ждет, когда начнет ее убивать» (т. 1 л.д. 236-251).

Мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 252-253).

В ходе выемки у Потерпевший №1 изъята детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера №, которым пользовалась ФИО2, за период с 26 по 28 июля 2023 года (т. 2 л.д. 13-17, 26-31), которая была осмотрена (т. 2 л.д. 18-23), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 24-25).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, повлекшего неосторожности ее смерть, суд считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт нанесения подсудимым ФИО3 многочисленных ударов в голову ФИО2 самим подсудимым не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №8 и ФИО4 №7 в судебном заседании, свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №5 в ходе предварительного следствия, которые суд считает достоверными, поскольку они последовательно согласуются между собой и с письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также их заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей и свидетелей допущено не было.

Свидетелем ФИО31 даны показания о совместной жизни ее сына ФИО3 и его супруги. Очевидцем причинения ФИО2 телесных повреждений она не являлась. При этом свидетель не могла указать источник своей осведомленности о том, что ее сын ударил ФИО2, которая впоследствии умерла, поэтому ее показания в этой части в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании установлено также, что 27 июля 2023 года ФИО3, находясь у себя в доме, и испытывая личную неприязнь к своей супруге ФИО2 из-за чрезмерного употребления ею спиртных напитков, нанес ей не менее пяти ударов руками в голову. Согласно заключению эксперта причиненная в результате этого закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под оболочки мозга повлекла тяжкий вред здоровью ФИО2 и состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. При этом подсудимый, нанося удары ФИО2 в жизненно важный орган - голову, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желал наступления таких последствий, то есть преступление совершено им умышленно. Об умысле подсудимого на причинение ФИО2 тяжких телесных повреждений свидетельствует характер действий подсудимого, локализация телесных повреждений, способ совершения преступления. По отношению к наступлению смерти ФИО12 действия подсудимого являются неосторожными. Суд считает, что воспрепятствование подсудимым вызову «Скорой помощи» и оказанию медицинской помощи ФИО2 не свидетельствует о том, что он желал наступление ее смерти, поскольку он сам пытался привести ее в чувство и надеялся, что она придет в себя.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что перед применением насилия к ФИО2, он употреблял спиртные напитки. Однако достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что совершение преступления было обусловлено нахождением подсудимого в состоянии опьянения, суду не представлено. В связи с этим суд исключает из обвинения указание на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, из показаний подсудимого следует, что он нанес ФИО2 5-7 ударов руками в голову, других ударов ей не наносил. 

При этом из показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что со слов малолетних детей ФИО2 - ФИО4 №7 и ФИО4 №8 ей известно, что подсудимый в сенях их дома бил ФИО2 головой об пол. Однако свидетели ФИО4 №7 и ФИО4 №8 в судебном заседании показали, что они слышали крики и шум в сенях своего дома, поняли, что отчим избивает их мать, но сами туда не выходили, и не видели, какие именно удары он наносил. 

ФИО4 ФИО4 №7 показала суду, что подсудимый рассказывал ей о том, что он бил ее маму ногами по лицу. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимый рассказывал ей о том, что пинал ФИО2. 

Однако подсудимый показания свидетелей ФИО4 №7 и ФИО4 №1 в части нанесения ударов ФИО2 ногами не подтвердил. 

Таким образом, показания свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №8 и ФИО4 №1 в указанной части не могут быть положены в основу обвинения, как не нашедшие подтверждения. 

Кроме того, согласно заключению эксперта черепно-мозговая травма ФИО2 была причинена в результате не менее 4-х ударных воздействий твердым предметом (орудием), возможно рук или ног человека, а кровоподтеки на руке и туловище причинены в результате воздействия твердых тупых предметов, некоторые из них вероятно и при падении на таковые. 

Суд считает, что показания подсудимого о том, что он нанес ФИО2 5-7 ударов руками в голову, не противоречат заключению эксперта о механизме образования установленной у потерпевшей черепно-мозговой травмы, и не опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения на руке и туловище могли быть причинены ей при обстоятельствах, к которым подсудимый не причастен. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 14 УПК РФ из обвинения подсудимого подлежит исключению указание о том, что подсудимый переместил ФИО2 с дивана на пол, и продолжил причинение ей телесных повреждений, ударяя головой об пол и нанося ей множественные удары руками по голове, телу и конечностям, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде многочисленных кровоподтеков на руке и туловище, не причинившие вреда здоровью, как не нашедшее подтверждение.

Принимая решение об изменении обвинения, суд считает, что это не влияет на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оснований полагать, что в момент причинения ФИО2 телесных повреждений подсудимый находился в состоянии аффекта, не имеется. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №7, ФИО4 №1 установлено, что на протяжении совместной жизни между супругами ФИО3 фактически сложились неприязненные отношения, которые сопровождались частыми ссорами, конфликтами после употребления обоими спиртных напитков, а также неправомерным поведением подсудимого, который применял насилие к потерпевшей. 

Согласно справке участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Петуховский» ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками; по сведениям ГБУ «Межрайонная больница № 1» до 19 января 2021 года она состояла на учете у врача-нарколога. Подсудимый ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога с 2013 года по настоящее время. 

Установлено также, что супруги ФИО3 привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. 

Кроме того, установлено, что подсудимому было известно о том, что в его отсутствие ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, и возможно не надлежащим образом осуществляла уход за детьми.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №8 и ФИО4 №5 подсудимый, еще до возвращения домой в июле 2023 года высказывал намерения применить насилие к ФИО2 за то, что она употребляет спиртное.

О намерении подсудимого применить насилие к своей супруге свидетельствует и их переписка в мессенджере, исследованная в судебном заседании. 

Указанные обстоятельства указывают на то, что применение насилия к ФИО2 подсудимым было заранее спланированным.

В момент, когда подсудимый вернулся домой, ФИО2 находилась в состоянии опьянения, спала, какие-либо противоправные или аморальные действия не совершала. Таким образом, поведение ФИО2 не было неожиданным для подсудимого и не могло стать причиной внезапного возникновения у него сильного душевного волнения. 

Сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления у суда не возникает, поскольку поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства носит осознанный, адекватный характер, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо отклонений в психическом состоянии. 

По заключению судебно-психиатрического эксперта № 228/2 от 20 сентября 2023 года ФИО3 в момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-195). Оснований сомневаться в выводах экспертизы, у суда не имеется. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» удовлетворительно; имеет постоянное место жительства; двух малолетних детей; до заключения под стражу был трудоустроен; не судим; на учете у врача-психиатра не состоит; однако с 29 апреля 2013 года состоит на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него двух малолетних детей дд.мм.гггг рождения; явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, изобличающие его показания, которые способствовали установлению обстоятельств, имеющих значение для настоящего уголовного дела. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не получено достаточных доказательств того, что совершение подсудимым преступления было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения. 

Исходя из личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям справедливости, способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы достижению целей наказания. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 28 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- штору, а также футболку темно-синего цвета, принадлежащую потерпевшей ФИО3, необходимо уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Реалми», следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а при невостребованности или отказе в получении уничтожить;

- шорты, пару мужских сланцев и мобильный телефон марки «Росо» в чехле, принадлежащие подсудимому ФИО3 необходимо возвратить законному владельцу либо его представителю, а при невостребованности или отказе в получении уничтожить; 

-детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру 

<

***> подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с пп. 1, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия в течение восьми дней - 29 и 30 июля 2023 года, 3 и 4 августа 2023 года, 18, 19, 25 и 26 сентября 2023 года, в размере 15 667 рублей 60 копеек, и в судебном заседании в течение пяти дней - 24 и 31 октября 2023 года, 1, 15 и 16 ноября 2023 года в размере 9 464 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничение - не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложив обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поместить ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и применения меры пресечения в период с 28 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: штору, а также футболку темно-синего цвета, принадлежащую потерпевшей ФИО12, уничтожить; мобильный телефон марки «Реалми», возвратить Потерпевший №1, а при невостребованности в течение 6 месяцев или отказе в получении, уничтожить; шорты, пару мужских сланцев и мобильный телефон марки «Росо» в чехле, возвратить ФИО3 либо его представителю, а при невостребованности в течение 6 месяцев или отказе в получении, уничтожить; детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 25 132 (двадцать пять тысяч сто тридцать два) рубля 10 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова