Дело № 2-851/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Черновой Е.А.

19 февраля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Л.М.А. к АО «Согаз» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней Л.М.А. обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки и судебных расходов, в обоснование указав, что "дата" в 14 часов 50 минут рядовой контрактной службы К.Б.Т., управляя автомобилем 

<

...>, принадлежащим на праве собственности Минобороны России, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону в/ч 

<

...> в районе пересечения с 

<

адрес> совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю Л.М.А. В результате дорожно – транспортного происшествия Л.М.А. причинены телесные повреждения в виде: 

<

...>. ФИО1 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, связанной с восстановлением здоровья несовершеннолетней Л.М.А. "дата" данный случай был признан страховым и ей была произведена частичная страховая выплата в размере 137 500 рублей, а "дата" была произведена доплата в размере 9 900 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась в суд. Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата", с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "дата" с АО «Согаз» в ее пользу взыскана страховая выплата в размере 115 000 рублей, неустойка за период с "дата" по "дата" в размере 16 500, финансовая санкция в размере 3 000 рублей, штраф в размере 58 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Решение суда было исполнено ответчиком "дата". Таким образом, полагает, что ответчик должен выплатить ей неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы за период с "дата" по "дата" в размере 316 112 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 177 рублей 26 копеек.

Истец – ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней Л.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика – АО «Согаз» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумного предела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статей 929, 930 ГК РФ объектом страхования может являться имущественный интерес лица, связанный с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от "дата" N 1164.

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что "дата" около 14 часов 50 минут, К.Б.Т., проходящий военную службу по контракту в в/ч 

<

...>, дислоцированной в городе 

<

адрес>, управляя санитарным автомобилем марки 

<

...> в районе пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> совершил наезд на пешехода несовершеннолетнюю Л.М.А. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Л.М.А. причинены телесные повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданско-правовая ответственность лица виновного в причинении вреда жизни и здоровья несовершеннолетней Л.М.А. застрахована в АО «Согаз» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

"дата" ФИО1 направила в адрес АО «Согаз» заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, приложив к заявлению необходимый пакет документов, которое было получено ответчиком "дата". 

Признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место "дата", страховым случаем, "дата" АО «Согаз» произвело истцу страховую выплату в размере 137 500 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №.... 

С выплаченной страховой суммой ФИО1 не согласилась и "дата" направила в адрес ответчика АО «Согаз» претензию, которая получена ответчиком "дата".

"дата" АО «Согаз» перечислило истцу доплату страхового возмещения в размере 9900 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №....

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата", постановлено: исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Л.М.А. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Л.М.А. страховую выплату за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в размере 115 000 рублей, страховую выплату, в связи с полученным лечением в размере 2 400 рублей, которую к исполнению не обращать, неустойку в размере 16 500 рублей, финансовую санкцию в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля 36 копеек, расходы по нотариальному заверению документов в размере 300 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований. Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 238 рублей. 

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "дата" постановлено: решение Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата" изменить в части взыскания с АО «Согаз» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Л.М.А., штрафа в размере 10 000 рублей, увеличив сумму взыскания до 58 700 рублей. В остальной части решение Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата" оставить без изменения.

"дата" ответчиком были исполнены требования по решению Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата", на счет ФИО1 было перечислено 209 782 рубля, что подтверждается копией платежного поручения №....

"дата" ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней Л.М.А. обратилась в АО «Согаз» с досудебной претензией о выплате в добровольном порядке неустойки, поскольку ответчик не произвел страховую выплату в установленный законом срок, которая была получена ответчиком "дата", что подтверждается копией данной претензии, копией описи вложения в ценное письмо и отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

ФИО1 просит взыскать с АО «Согаз» неустойку в размере 316 112 рублей за период с "дата" по "дата", что составляет 

<

...> дней, из расчета (1% от суммы невыплаченного страхового убытка, то есть 124 900 рублей страховое возмещение (115 000 рублей + 9 900 рублей) = 172 362 рубля и с "дата" по "дата", что составляет 

<

...> дней, из расчета (1% от суммы невыплаченного страхового убытка, то есть 115 000 рублей страховое возмещение (124 900 рублей – 9 900 рублей) = 143 750 рублей.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд полагает не состоятельными исходя из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на дату страхового случая) страховщик обязан произвести страховую выплату в срок предусмотренный договором, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку ответчик, заявив ходатайство о снижении неустойки не представил суду доказательств подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, то оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшими правоотношениям у суда не имеется. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от "дата", заключенным между ФИО2 и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 7 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 177 рублей 26 копеек, за направление в адрес АО «Согаз» заявления о выплате в добровольном порядке неустойки, которые подтверждаются копией кассового чека от "дата".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Согаз» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 6 361 рубль 12 копеек. Размер госпошлины установлен ст. 333.19 п. 1 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Л.М.А. к АО «Согаз» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Л.М.А. неустойку в размере 316 112 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и почтовые расходы в размере 177 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Л.М.А. к АО «Согаз» о взыскании неустойки и судебных расходов – отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 361 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года (23-25 февраля 2018 года выходные дни).

Судья: