Дело № 2-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О. В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 22 сентября 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», которое в дальнейшем стало ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания, согласно которому клиенту предоставляются банковские услуги в том, числе предоставление потребительских кредитов. Надлежащим образом оформленная и подписанная сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги. Подписывая 22.09.2013 года анкету-заявление, в соответствии с которой было заключено кредитное соглашение, ответчик согласился с правилами предоставления соответствующих услуг согласно договору, ответчику был предоставлен кредит на сумму 431393 рубля 94 копейки на срок до 22.09.2020 года под 30% годовых, которые ответчик обязался выплачивать ежемесячными платежами. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным соглашением, что подтверждается историей операций. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, не уплатив в установленный срок сумму процентов за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного соглашения, так как последний платеж поступил от ответчика 18 июля 2014 года. По состоянию на 16.09.2016 года сумма задолженности ответчика составляет 688189 рублей 66 копеек, из которых 415672 рубля 97 копеек – сумма основного долга, а 272516 рублей 69 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.09.2013 года по 16.09.2016 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснив, что действительно заключил с истцом кредитное соглашение о предоставлении ему кредитной суммы в размере 431393 рубля 94 копейки под 30% годовых, при этом, в анкете-заявлении он просил определить срок кредита как 84 месяца, данный срок и был отражен в анкете-заявлении, однако, в договоре комплексного банковского обслуживания почему-то указали срок его действия – 60 месяцев. Вместе с тем, при заключении кредитного соглашения и подписания им анкеты-заявления у него при выдаче ему банком денежной суммы в кредит сразу в качестве оплаты услуги банка была удержана сумма в размере 50000 рублей, и он получил в банке 380000 рублей. Законность данных действий банка им не оспаривалась. Документы, подтверждающие факт удержания у него при выдаче кредита 50000 рублей, не составлялись, их представить он не может и встречных исковых требований к истцу он не заявляет. Он признает исковые требования в сумме 380000 рублей, а размер процентов считает завышенным и подлежащим снижению.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как следует из материалов дела, стороны 22 сентября 2013 года заключили кредитное соглашение, что подтверждается анкетой-заявлением, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 431393 рубля 94 копейки на срок 84 месяца, или 7 лет, то есть до 22 сентября 2020 года под 30% годовых (л.д.13-14). 

Факт выплаты истцом ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.10-12).

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом неправильно был определен срок возврата кредита до 22 сентября 2020 года не соответствует действительности. 

Вопреки положению ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доводы ответчика о представлении банком кредита в сумме 380000 рублей вместо 431393 рублей 94 копеек доказательствами по делу не подтверждены, кредит по безденежности в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком также не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, несмотря на взятое на себя обязательство, ответчик своевременно условия кредитного соглашения не выполняет, в результате чего, согласно расчету по состоянию на 16.09.2016 года образовалась задолженность в размере 1763942 рубля 72 копейки, из которых 415672 рубля 97 копеек – сумма основного долга, а 272516 рублей 69 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.09.2013 года по 16.09.2016 

года (л.д.9). 

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

При этом, ответчиком не отрицался факт просрочки платежей по кредитному соглашению и ее период. 

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора и в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Взыскание процентов в размере 30% годовых предусмотрено условиями кредитного соглашения (п.1.4 анкеты-заявления), и с данными условиями договора ответчик был согласен при его заключении, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении, поэтому довод ответчика о необоснованности размера процентов и необходимости его снижения, не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание частичное признание иска ответчиком, указанный истцом размер процентов подлежащих взысканию, и полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредитному соглашению в размере 415672 рублей 97 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 272516 рублей 69 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 688189 рублей 66 копеек (415672,97 + 272516,69 = 688189,66).

Как видно из платежных поручений истцом оплачена госпошлина в суммарном размере (6128,22+3953,68 = 10081,90) 10081 рубль 90 копеек (л.д.5,7).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 22 сентября 2013 года в размере 688189 рублей 66 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 415672 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом – сумму 272516 рублей 69 копеек, а также государственную пошлину в размере 10081 рубль 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения полного текста решения.

Председательствующий судья О.В.Беликов