Дело № 2а-183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 28 апреля 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2) по исполнению исполнительных документов - исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, выданных на основании решения 

<

адрес> суда Челябинской области от 11 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору заемной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Свои требования обосновал тем, что на основании вступившего в законную силу решения 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 11.10.2016 года ему были выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО9 ФС №, ФИО4 ФС №, ФИО6 ФС №, ФИО8 ФС №. 23.11.2017 года указанные исполнительные листы были направлены в Верхнеуфалейский ГОСП. 08.12.2016 года на основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждены соответствующие исполнительные производства.

В нарушение требований законодательства, которым при осуществлении своей деятельности руководствуются судебные приставы-исполнители арест на имущество должника ФИО4 наложен только 15.03.2017 года, хотя исполнительное производство возбуждено 08.12.2016 года, то есть по истечении трех месяцев.

Кроме того, документы в отношении имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, до настоящего времени не направлены в Росимущество по Челябинской области для дальнейшей реализации. В результате бездействия судебного – пристава исполнителя привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, обязать ее подготовить все необходимые документы для реализации имущества должника и передать в Управление Росимущества по Челябинской области, предоставить административному истцу доказательства, подтверждающие принятие Управлением Росимущества по Челябинской области документов для дальнейшей реализации, обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынести постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Верхнеуфалейское ГОСП УФССП России по Челябинской области. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, указанные в письменном отзыве. В рамках сводного исполнительного производства ею были направлены запросы, совершались выходы по месту нахождения имущества, принимались меры по удержанию задолженности и установлению собственника имущества. 19.04.2017 года пакет документов для реализации арестованного имущества направлен в Управление ФССП по Челябинской области. 

Представитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что исполнительные листы объединены в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства В-вы выплатили по решению суда около 30 000 рублей.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признали, указав, что бездействия судебного пристава не усматривают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статьях 64 - 68 Закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закон «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу – исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов - исполнителей.

Процедура ареста имущества должника установлена статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве», из которой усматривается, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав – исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 11.10.2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 взыскана солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору заемной линии №п от 24.07.2014 года по состоянию на 07.09.2016 года в размере 500001 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 464000 руб. ; проценты – 36001 руб. 57 коп. 

Определены подлежащими выплате ответчиками ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, за каждый день просрочки, начисляемые по ставке 48% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 08.09.2016 года по день фактического возврата задолженности по кредиту.

С ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 взысканы солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8404 руб. 57 коп.

Обращено взыскание на объект недвижимости по договору залога от 24.07.2014 года – двухкомнатную квартиру, площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цена в размере 1 120 000 руб., путем продажи квартиры с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу 15 ноября 2016 года. 

23.11.2016 года, выданные на основании решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 11.10.2016 года исполнительные листы ФС №, ФС №,ФС № направлены в Верхнеуфалейский ГОСП для исполнения (поступили в отдел согласно штампу 05.12.2016 года).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 08.12.2016 года, на основании исполнительных листов, выданных Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области 15.11.2016 года, возбуждены исполнительные производства: №-ИП (в отношении должника ФИО6); №-ИП (в отношении должника ФИО8); №-ИП (в отношении должника ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ копии указанных постановлений направлены должникам заказным письмом с уведомлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 12.12.2016 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 14.12.2016 года: обращено взыскание на пенсию и доходы должника ФИО4 в пределах 508406 руб. 14 коп.; объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО8 автомобиля 

<

данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 13.02.2017 года обращено взыскание на денежные средства должников ФИО4 и ФИО8, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Челиндбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 15.03.2017 года наложен арест на имущество должника ФИО4

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.03.2017 года, аресту (описи) подвергнута квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 17.03.2017 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «РОСБАНК» и ОАО «Челябинвестбанк», ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 03.04.2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих должнику ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 18.04.2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей должнику ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 19.04.2017 года должник ФИО4 назначена ответственным хранителем арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с правом беспрепятственного пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 19.04.2017 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В рамках указанного исполнительного производства в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года с целью установления имущественного положения должников судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в пенсионный орган, в ФОМС, ГИБДД, операторам сотовой связи о предоставлении сведений об абонентских номерах должника, а также в январе, феврале 2017 года совершены выходы по месту жительства должников. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа, в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленного на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные и6нтересы стороны исполнительного производства.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества не является само по себе действием, направленным на исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. К таким действия относится арест и реализация заложенного имущества. 08 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство.

Однако, вопреки срокам, установленным ст. 36 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 приступила к исполнению требований исполнительного документа только 15 марта 2017 года

Так, 15.03.2017 года судебным приставом– исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составлен акт ареста (описи имущества) должника. 18.04.2017 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 назначена ответственным хранителем арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с правом беспрепятственного пользования. В этот же день, судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на торги. Пакет документов на реализацию арестованного имущества направлен Руководителю Управления ФССП по Челябинской области.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм судебный пристав- исполнитель в нарушение требований ч.1 ст. 36 вышеназванного Федерального закона допустила бездействие по исполнению исполнительного документа, приведшее к нарушению прав взыскателя, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем длительное время не принимались предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, не были в полном объеме использованы представленные судебному приставу действующим законодательством полномочия при осуществлении исполнительных действий по обращению взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании бездействия заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2. в период с 08 декабря 2016 года по 14 марта 2017 года незаконным.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

19.04.2017года судебным приставом исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено Постановление о передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона и о направлении пакета документов на реализацию арестованного имущества, которые приняты Руководителем Управления ФССП по Челябинской области 27 апреля 2017 года. 

При указанных обстоятельствах, основания для возложения обязанности подготовить все необходимые документы для реализации имущества должника, передать их в Управление Росимущества по Челябинской области, вынести постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по сводному исполнительному производству №- СВ в части непринятия мер по обращению взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, площадью 50, 4 кв.м.. расположенную по адресу: 

<

адрес>, в период с 08 декабря 2016 года по 14 марта 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: Н.Е. Шунина