копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г.Можайск Московской области 25 мая 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., рассмотрев жалобу председателя СНТ «Бородино» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного р-на ФИО2 от 13.03.2017 г. о привлечении указанного товарищества к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - 

у с т а н о в и л :

Настоящее административное дело 24.05.2017 г. поступило в Можайский городской суд для рассмотрения жалобы заявителя на оспариваемое ею постановление мирового судьи, которая подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно п.3 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Положениями ст.30.1 КоАП РФ определено: постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Статья 25.4 КоАП РФ гласит: защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на решение и постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба в интересах СНТ «Бородино» подана ФИО1, ссылающейся в жалобе на то, что она является председателем названного товарищества.

Вместе с тем, заявителем жалобы, не участвовавшей в судебном разбирательстве по делу, не приложено никаких документов, удостоверяющих её личность и подтверждающих её полномочия. Такие документы отсутствуют и в материалах административного дела. 

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд полагает, что отсутствие документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия подателя жалобы исключает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, -

о п р е д е л и л :

Жалобу ФИО1 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного р-на ФИО2 от 13.03.2017 г. о привлечении указанного товарищества к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, возвратить заявителю. 

Настоящее административное дело снять с рассмотрения и возвратить мировому судье.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)