12-37\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года с.Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда РБ Ярмиев Т.Н., с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ ФИО3 от 04.09.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Бижбулякский межрайонный суд поступила жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ ФИО3 от 04.09. 2020 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 К РФоАП.

Представитель заявителя ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим отмене, указывая, что ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, так как сотрудники ГИБДД подъехали к нему, когда он стоял на месте, никуда не двигался, двигатель был заглушен, в связи с чем его вина в инкриминируемом ему адмправонарушении не доказана.

Надлежаще извещенный заявитель ФИО1 на с\з не явился, поручив ведение дела своему представителю по доверенности.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на с\з жалобу поддержал, суду привёл те же доводы, что и в ней, дополнив, что видеофиксация остановки транспортного средства, которым бы управлял ФИО1, нет. В ранее просмотренном им видеоматериале-диске, имеющемуся в материалах дела, не фиксирован момент остановки транспортного средства, и ФИО1 отрицает факт управления ТС, сообщив, что он только стоял возле него. По его мнению, данные сомнения судом первой инстанции не устранены. 

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 04.09.2020 года ФИО1. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.32-33).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2020 года №, куда приложен чек прибора алкотектор, видно, что у ФИО1 содержание алкоголя в организме составляет 0,982 мг\л, с результатами освидетельствования не согласился (л.д.6).

Из акта медосвидетельствования на состояние опьянения от 18.06.2020 года, проведенного врачом Бижбулякской ЦРБ в стационарных условиях, видно, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в организме составило 0,.915 мг\л в первый раз, 0,780 мг\ л во второй раз (л.д.8).

Из протокола об административном правонарушении № № от 18.06.2020 года видно, что ФИО1, 18.06.2020 года, в 01 ч. 40 минут управлял т\с в состоянии алкогольного опьянения. В своём объяснении с нарушением не согласился, указав, что он не двигался (л.д.4), имеется его подпись.

Как видно из материалов дела, при составлении всех документов велась видеосъемка, что подтверждается записью инспектора ДПС на протоколах, актах, произведенная видеозапись перемещена в диск и приобщена к материалам дела.

Указанные в жалобе доводы представителя ФИО1 в том, что в материалах дела отсутствует видеофиксация момента остановки транспортного средства, в связи с чем невозможно установить факт управления ФИО1 транспортным средством, о незаконности постановления мирового судьи не свидетельствуют, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость видеозаписи указанных действий. Факт управления транспортным средством ФИО1 мировым судьей был установлен и сомнения не вызывает. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1, именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В ходе оформления процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен со всеми документами под роспись.

Отсутствие на видеозаписи моментов управления заявителем транспортным средством, его остановки сотрудником полиции о допущенных процессуальных нарушениях не свидетельствует, поскольку нормами КРФоАП предусмотрена обязательная видеофиксация только обстоятельств, при которых к правонарушителю были применены меры обеспечения по делу.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. 

Таким образом, мировым судом вина ФИО1 в совершении вышеупомянутого административного правонарушения доказана полностью, а собранным и представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, в том числе на предмет их допустимости и относимости.

Процессуальные права правонарушителя при составлении административного материала не нарушены, что видно из представленных документов.

Во всех исследованных документах имеются подписи ФИО1 его копии им получены, а его несогласие с их содержанием не является доказательством невиновности лица в совершенном административном правонарушении

Мировым судьей при вынесении постановления также учтены все имеющие для дела обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи законно и оснований для его отмены не находит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 04.09.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: Ярмиев Т.Н.