Дело №2-1036/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001406-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 26 сентября 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ЯШКИНО-ПК», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «ЯШКИНО-ПК», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит по продукту «Малому бизнесу и ИП» ООО «ЯШКИНО-ПК» по Заявлению о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ, с присоединением на дату присоединения к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет (

<

данные изъяты>), в сумме 

<

данные изъяты> рублей, для текущих расходов. В соответствии с п. 3 Заявления заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита в размере 18,19 % годовых. Согласно п. 6 Заявления, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Пунктом 7 договора предусмотрен тип погашения кредита. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 Заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, и платы в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. В качестве обеспечения по кредитному договору (п. 9 Заявления) предоставлено: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по кредитному договору (п.п. 1, 2 договора поручительства). Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по процентам, в том числе, просроченная задолженность по процентам, – 

<

данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – 

<

данные изъяты> копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>. Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента ответчиками не выполнено. Истец просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «ЯШКИНО-ПК», ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из них: просроченная задолженность по процентам, в том числе, просроченная задолженность по процентам, – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>; взыскать солидарно с ООО «ЯШКИНО-ПК», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ООО «ПК-ЯШКИНО», ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах уважительности своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика ФИО2 в адрес суда поступили возражения относительно искового заявления, в которых ответчик указывает, что данная категория дел не подсудна судам общей юрисдикции, так арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, данный спор относится исключительно к компетенции арбитражного суда, согласно ст. 27 АПК РФ, и является основанием для отмены. Ответчик считает, что истец злоупотребляет правами, представляет расчет по неустойки на просроченные проценты. Ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов при просрочке платежа является злоупотреблением правом, если потери банка полностью покрываются исходя из ставки обычных процентов из ставки рефинансирования ЦБ РФ; расписывает положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996. Указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик просит суд: оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 27 АПК РФ; снизить размер просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, (ставка рефинансирования ЦБ РФ, на 2024 год составляет 12,25% годовых) до 

<

данные изъяты> рублей; неустойку применить по ст. 333 ГК РФ, снизив ее до 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, изучив исковое заявление, возражение ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит по продукту «Малому бизнесу и ИП» ООО «ЯШКИНО-ПК» по Заявлению о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ, с присоединением на дату присоединения к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет (www.sberbank.ru), в сумме 

<

данные изъяты>, для текущих расходов. 

В соответствии с п. 3 Заявления заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита в размере 18,19 % годовых.

Согласно п. 6 Заявления, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрен тип погашения кредита: погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6 Заявления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, и платы в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

В качестве обеспечения по кредитному договору (п. 9 Заявления) предоставлено: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по кредитному договору (п.п. 1, 2 договора поручительства). 

Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых:

- просроченная задолженность по процентам, в том числе, просроченная задолженность по процентам, – 

<

данные изъяты>;

- просроченная ссудная задолженность, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев, – 

<

данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитному договора.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента ответчиками не выполнено. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако обязательства поручителем ФИО2 в нарушение условий договора не исполнены, платежи на счет погашения кредита не вносятся. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается пере кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ответчиком ФИО2 заявлено о том, что истцом неверно выбрана подсудность при подаче настоящего искового заявления, так как данные споры не подсудны судам общей юрисдикции, поскольку арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Как указано в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», иски, предъявляемые кредитором – юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю – физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Поручителем по кредитному договору между ООО «ЯШКИНО-ПК» и ПАО Сбербанк является ИП ФИО2

Территориальная подсудность сторонами договора не была изменена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом при подаче искового заявления не было нарушено правило подсудности.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что по состоянию на дату рассмотрения судом исковых требований ПАО «Сбербанка России» в отношении ООО «ЯШКИНО-ПК», ФИО2, задолженность не погашена, кредитные обязательства ответчиков перед истцом не исполнены, сумма долга составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу действующего гражданского законодательства, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды, могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. 

Исковое заявление банком подано в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> с расчетом неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 8 Заявления на предоставление кредита, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0.1 % от суммы просроченною платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (нс включая эту дату) по дату полною погашении просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право прекратить операции кредитования в рамках доступного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях, установленных пунктом 8.5. Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 7.10. Общих условий кредитования, заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Банком начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца).

С ДД.ММ.ГГГГ банк никаких начислений неустойки ответчикам не осуществляет.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поэтому суд приходит к выводу, что неустойка за несвоевременную уплату процентов должна быть снижена до 

<

данные изъяты> рублей, а неустойка за несвоевременное погашение кредита – до 

<

данные изъяты> рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ООО «ЯШКИНО-ПК», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 45 841 рубль 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ЯШКИНО-ПК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «ЯШКИНО-ПК», ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них:

- просроченную задолженность по процентам, в том числе, просроченную задолженность по процентам, – 

<

данные изъяты>;

- просроченную ссудную задолженность, в том числе, просроченную задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев, – 

<

данные изъяты>

- неустойку за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>

- неустойку за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «ЯШКИНО-ПК», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ЯШКИНО-ПК», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 3 октября 2024 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова