Дело №1-558/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-003523-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Санкт-Петербург 12 июля 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Волкова С.А. (удостоверение №4743, ордер №Н0447362),

при секретаре Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 16.03.2023, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Т.Тесnо Pova Neo 2 4/64 M.Orange» (Т.Текно Пова Нео 2 4/64 М.Орендж), стоимостью 8 990 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», также не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней. При этом она пояснила, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, принесла ей свои извинения, и каких-либо претензий она к ФИО2 не имеет. 

Подсудимая ФИО2, а также её защитник – адвокат Волков С.А. данное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель возражений против прекращения производства по делу по указанным потерпевшей основаниям не заявил.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если данное лицо впервые совершило преступление, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.15 УК РФ деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 ранее не судима, вред, причиненный потерпевшей, ею был заглажен, подсудимая и её защитник, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой по основанию примирения с потерпевшей. При этом суд учитывает данные о личности ФИО2, в том числе её возраст, состояние здоровья, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянные место жительства, регистрации, семью, а также принимает во внимание её отношение к содеянному. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Т.Тесnо Pova Neo 2 4/64 M.Orange» и чехол прозрачного цвета – возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, освободив её от обязанности ответственного хранения данного имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Кораблина Ю.С.