Дело №2-4122/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской, 

при секретаре А.В. Васильевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с уточненным иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 134 рублей 24 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 7916 рублей 41 копейка.

В обоснование иска указано, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности по возврату суммы задолженности. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 425134,24 рублей, в том числе задолженность по неустойке в размере 3683,56 рублей, ссудную задолженность в размере 421450,68 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3683,56 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

На основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об частично удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ИП ФИО1 (продукт «Кредит «Доверие») в сумме 1 100 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщиком предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возврате суммы кредита. Процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако. До настоящего времени задолженность перед банком ответчиками не погашена.

Заемщиками не выполняются обязательства по кредитному договору в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом.

На основании п. 8 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 425134,24 рублей, в том числе задолженность по неустойке в размере 3683,56 рублей, ссудная задолженность в размере 421450,68 рублей.

Учитывая, что ответчики принятые на себя обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредитам не вносили, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивали, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 425134,24 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7916,41 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 425134,24 рублей, из которых: ссудная задолженность – 421450,68 рублей, задолженность по неустойке 3683,56 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 7916,41 рублей, по 3958,20 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Васильева

Мотивированная часть решения изготовлена 21.09.2020 г.

Дело №2-4122/2020