Дело № 2-1214/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО НСК «НАСКО» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО НСК «НАСКО» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что 07.05.2018г. в 08час. 30мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ДВО и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ДВО Гражданская ответственность истца была застрахована в АО НСК «НАСКО». (дата). истец обратился в АО НСК «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата). с АО НСК «НАСКО» взысканы денежные средства в сумме 264 590рублей, из них страховое возмещение в размере 133 590рублей 50копеек, неустойка 100 000рублей. Ответчиком допущена просрочка по выплате страхового возмещения с (дата). Просит взыскать с ответчика АО НСК «НАСКО» неустойку за период с (дата). в размере 113 551рубль 93копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000рублей, почтовые расходы в сумме 122рубля.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО НСК «НАСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях указали, что исковые требования не признают, просил отказать в заявленных исковых требованиях. В случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойки, поскольку явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Решением суда уже была взыскана неустойка в размере 100 000рублей. Существенно снизить расходы на юридическую помощь, которые чрезмерно завышены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 08.11.2018г., вступившим в законную силу 30.12.2018г. с АО НСК «НАСКО» взысканы денежные средства в сумме 264 590рублей 50копеек (страховое возмещение в сумме 133 590рублей 50копеек, неустойка в размере 100 000рублей).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда от 08.11.2018г. установлен факт ненадлежащего исполнения услуги со стороны страховой компании, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

(дата). ФИО1 в адрес АО НСК «НАСКО» направлена претензия, с просьбой выплатить неустойку в размере 113 551рубль 93копейки.

(дата). ответчиком АО НСК «НАСКО» выплачена денежная сумма в размере 296 854рубля 03копйеки по решению суда, что следует из выписки по счету.

На основании изложенного и установленных фактов решением суда от 08.11.2018г., заявленных истцом исковых требований, расчет неустойки следует исчислять с (дата). (08.11.2018г. день вынесения решения) по (дата). ((дата) – дата фактического исполнения решения суда) и исходя из суммы страхового возмещения – 133 590рублей 50копеек).

Таким образом, неустойка за период с (дата). составляет 101 528рублей 78копеек (133 590рублей 50копеек х 1% х 76дней).

Таким образом, с ответчика АО НСК «НАСКО» подлежит взысканию неустойка в размере 101 528рублей 78копеек.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также, соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, выплату по решению Октябрьского районного суда г.Липецка от 08.11.2018г., учитывая период просрочки, сумму страхового возмещения, вынесении решения о взыскании неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 20 000рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 000рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг № от (дата). и подтверждаются квитанцией № от (дата). ООО «Ювеста» на сумму 10 000рублей.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что почтовые расходы в размере 122рублей, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств.

Таким образом, с ответчика АО НСК «НАСКО» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 23 122рублей (20 000рублей + 3 000рублей + 122рубля).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ составляет 800рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО НСК «НАСКО» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 20 000рублей, судебные расходы в сумме 3 122рубля.

Взыскать с АО НСК «НАСКО» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 800рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2019г.

Судья Е.И. Тагина