ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 г. с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя Авхутской М.М., защитника адвоката Тарасова В.С., подсудимой ФИО1, при секретаре Дементьевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> временно проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея умысел на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину предложила Потерпевший №1 приобрести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 80 000 рублей. Потерпевший №1 согласился, между ними была достигнута устная договорённость о том, что данный земельный участок оформят на имя ФИО1, поскольку у Потерпевший №1 отсутствовал паспорт, а в последующем земельный участок переоформят в собственность Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, в дневное время суток, находясь в помещении муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Шигонского района Самарской области», воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, заключила с Свидетель №1 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), оформив право собственности на земельный участок на своё имя. Потерпевший №1 за указанный земельный участок передал Свидетель №1 денежные средства в размере 80 000 рублей, предполагая, что в дальнейшем данный земельный участок будет переоформлен на его имя. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был продан Свидетель №3, в связи с чем Потерпевший №1, будучи введённому в заблуждение ФИО1, был причинён значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, направил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, в заявлении указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимая ФИО1, согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Тарасов В.С. ходатайство потерпевшего поддержал, государственный обвинитель Авхутская М.М. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как разъяснено в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, исследован характер и степень общественной опасности содеянного. Совершённое ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает пяти лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны примирились, потерпевший не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, загладила причинённый материальный вред, 

<

данные изъяты> 

Каких-либо оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, что не нарушает целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья Блинкова О.В.