Дело 1-150/2025

54RS0031-01-2025-000804-76

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием: 

государственного обвинителя Рассказовой Т.С.,

защитника – адвоката Шишебаровой И.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Аеткуловой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Абдыкапара ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в РФ по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Абдыкапар ФИО11 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» подполковником полиции ФИО1 гражданин 

<

адрес> Абдыкапар ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ Абдыкапар у.Э. был уведомлен сотрудником ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течении сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также он был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. В этот же день гражданин 

<

адрес> Абдыкапар у.Э. покинул территорию Российской Федерации через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении Абдыкапара у.Э. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Абдыкапара у.Э. возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Действуя согласно своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес> Абдыкапар у.Э. приобрел авиабилет сообщением 

<

адрес>» (Российская Федерация).

После чего Абдыкапар у.Э., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут пересек Государственную границу Российской Федерации в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявив на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации, на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина 

<

адрес>, № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации.

Подсудимый Абдыкапар у.Э. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ходатайство было удовлетворено на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ. 

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Абдыкапара у.Э., данных им в качестве подозреваемого с участием защитника и переводчика, усматривается, что с рождения его установочными данными являются Абдыкапар ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В Россию он в первый раз приехал в ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

адрес>, на заработки. Далее он периодически выезжал в 

<

адрес> к своим родственникам. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением его в ЦВСИГ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник миграционной службы уведомил его о том, что ему нельзя въезжать в РФ на 5 лет с момента выдворения за пределы РФ, и будет принято решение о неразрешении въезда в РФ, а также ему вручили уведомление об этом, также его уведомили об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК России. В этот же день во исполнении решения о выдворении, он был выдворен из России в 

<

адрес>. Указанное решение о выдворении он не обжаловал.

Находясь в 

<

адрес>, он узнал от ранее неизвестных ему лиц на вокзале, что после выдворения человек в базу данных пограничников, кому въезд не разрешен, может на сразу попасть, примерно 6-7 дней имя человека в базе данных, кому въезд не разрешён, не появляется.

Зная, что ему въезд в РФ запрещен до ДД.ММ.ГГГГ года, для въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ он получил новый заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на своё имя Абдыкапар ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он хотел прибыть в РФ, зная о запрете въезда в РФ, он приобрел билет на рейс 

<

адрес>)» с датой прибытия в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ он, зная о запрете ему въезда в РФ, пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ в воздушном пункте пропуска 

<

адрес> на въезд в РФ. При пересечении границы он пограничникам не сообщал о том, что в отношении него принято решение о выдворении за пределы РФ и о неразрешении въезда в РФ. Он понимал, что если сообщит о его выдворении из России, то его не пропустят через границу РФ. После въезда в РФ он поехал в 

<

адрес> на заработки, а также проживать со своею семьёй. Свою вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 47-51).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, она занимает должность инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно имеющихся материалов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» подполковником полиции ФИО1 гражданин 

<

адрес> Абдыкапар ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации. Далее Абдыкапар у.Э. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан до выдворения за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в день выдворения за пределы РФ, Абдыкапар у.Э. в письменном виде уведомлен о том, что на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию РФ ему не разрешается в течение 5 лет с даты выезда из РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Абдыкапар у.Э. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. Суть уведомления Абдыкапар у.Э. понял, и в нём расписался, в услугах переводчика не нуждался. Согласно имеющихся учетов, Абдыкапар у.Э. выехал из Российской Федерации, исполняя решение о его выдворении, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Абдыкапара у.Э. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что она несет службу в Пограничном управлении ФСБ России по 

<

адрес> на должности контролера в отделении пограничного контроля контрольно-пропускного пункта 

<

адрес>» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>. 

В соответствии с руководящими документами при осуществлении пропуска лиц через Государственную границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию она обязана: проверять у лиц, следующих через государственную границу, действительность документов на право пересечения государственной границы и проставлять в них соответствующие отметки; вносить сведения из документов на право пересечения государственной границы, а также полученные в результате опроса лиц, проходящих пограничный контроль, в базу данных программно-технического комплекса паспортного контроля со своих автоматизированных рабочих мест; пропускать через государственную границу лиц, имеющих действительные документы на право пересечения государственной границы; выявлять в процессе проверки документов на право пересечения государственной границы недействительные документы на право пересечения государственной границы. При выявлении недействительных документов на право пересечения государственной границы немедленно сообщать старшему пограничного наряда (старшему смены пограничных нарядов) и передавать ему представленные документы на право пересечения государственной границы; выявлять лиц, сведения о которых отражены в оперативных учетах; применять при проверке документов на право пересечения государственной границы технические средства паспортного контроля; не допускать порчи и утраты документов на право пересечения государственной границы, предъявляемых лицами, следующими через государственную границу; обращать внимание на поведение лиц, предъявляющих документы на право пересечения государственной границы, а также на наличие в документах на право пересечения государственной границы отметок иностранных органов, представляющих служебный интерес; задерживать лиц, пытающихся уклониться от прохождения проверки документов на право пересечения государственной границы; поддерживать взаимодействие с другими пограничными нарядами, осуществляющими или принимающими участие в осуществлении пропуска.

В соответствии с карточкой пассажира, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут она осуществляла пропуск через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию гражданина 

<

адрес> Абдыкапара ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту № №. Все граждане, в том числе и Абдыкапар у.Э., проверяются по имеющимся учетам лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен. Совпадения в установочных данных Абдыкапара у.Э. с другими установочными данными выявлено не было. Согласно руководящих документов, все лица, пересекающие Государственную границу при въезде в Российскую Федерацию проверяются по спискам лиц, проходящим по оперативным учетам, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. Если в отношении гражданина действует запрет на въезд в РФ, то, соответственно, он не пропускается через Государственную границу Российской Федерации. Соответственно, если данный гражданин был ею пропущен через Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, то при выполнении всех мероприятий установленных регламентирующими документами данное лицо не вызвало сомнения (л.д. 31-34).

Вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

адрес> Абдыкапара ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

- копия уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства об основаниях ограничения въезда в Российскую Федерацию, а также о последствиях незаконногог въезда в Российскую Федерацию, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Абдыкапар у.Э. был уведомлен сотрудником ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течении сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также он был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д. 9);

- копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № МУ МВД России «Красноярский» подполковником полиции ФИО1 гражданин 

<

адрес> Абдыкапар ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 12-14);

- копия карточки пассажира на Абдыкапара ФИО19 и сведениях о пересечении им Государственной границы Российской Федерации, согласно которым Абдыкапар у.Э. выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по загранпаспорту гражданина 

<

адрес> № а затем ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут (время местное) гражданин 

<

адрес> Абдыкапар ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу 

<

адрес> Аэропорт Толмачево, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию, предъявив загранпаспорт РЕ2313030 (л.д. 16, 17, 22, 23).

Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Абдыкапара у.Э. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены оглашенные показания самого подсудимого Абдыкапара у.Э., который в ходе предварительного следствия признавал вину в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при том, что ему было известно о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, давал последовательные показания, которые согласуются с иными, исследованными в стадии судебного следствия, доказательствами.

Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого Абдыкапара у.Э. свидетели обвинения не имели, поскольку между ними и подсудимым не сложились личные неприязненные отношения на момент совершения преступления.

Оснований для самооговора подсудимого Абдыкапара у.Э. суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Абдыкапара у.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимого Абдыкапара у.Э. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Абдыкапара у.Э., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, имея гражданство 

<

адрес> При этом признак «въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации» в действиях подсудимого нашел своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он до пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с решением о неразрешении ему въезда, получил копию уведомления об этом.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый Абдыкапар у.Э. во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия Абдыкапара у.Э. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Абдыкапар у.Э. характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдыкапара у.Э., суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем двум преступлениям, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, суд считает, что Абдыкапару у.Э. за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

Учитывая, что взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, на содержание которого с осужденного взысканы алименты, а также двух малолетних детей, которые находится на его иждивении, суд полагает возможным освободить Абдыкапара у.Э. от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдыкапара ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абдыкапара ФИО22 отменить.

Освободить Абдыкапара ФИО23 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: ИНН №; КПП: №; УФК по 

<

адрес> (ПУ ФСБ России по 

<

адрес>); Л/счет: №; Расчетный счет: 03№; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>; БИК №; Расчетный счет: 40№; КОД дохода: 18№ штрафы; ОКТМО №; УИН 18№; назначение платежа - оплата штрафа по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова