Дело № 2-1164/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по нотариальной доверенности А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии в размере 83 549,90 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов за нотариальные услуги в размере 2 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Между истцом и ПАО «ВТБ 24» 07.06.2017 заключен договор потребительного кредитования, индивидуальные условия которого предусматривали оплату страховой премии. Ввиду того, что типовая форма договора не позволяла заключить его без указанного условия, 07.06.2017 истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на сумму 98 294 рублей, размер которого не был согласован с заемщиком, а информация о страховщике и условиях страхования не была доведена до потребителя услуг в полном объеме. По мнению истца, у нее отсутствовала возможность отказаться от услуг страхования при заключении потребительского кредита, в то время как банк не вправе без согласия заемщик выполнять дополнительные услуги. Таким образом, истец была введена в заблуждение, а её подпись в договоре не подтверждает ее согласия со всеми условия договора. Ввиду отказа от услуг страховщика в связи с утратой интереса, заемщиком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченной страховой премии, что осталось без удовлетворения. В результате незаконных действий ответчика истец понесла убытки, временные потери и испытала нравственные страдания. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» письменно выразил несогласие с заявленным иском. В обоснование возражений указал на то, что истец стороной договора страхования не является. В качестве таковых выступают ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщик и Банк ВТБ 24 (ПАО) как страхователь, в то время как ФИО1 является третьим лицом, в чью пользу заключен договор страхования. Правом расторжения договора страхования и отказа от включения в коллективный договор конкретного застрахованного (заемщика) наделен Банк ВТБ 24. Поскольку соответствующих заявлений, требований от страхователя не поступало, ответчик полагает отсутствующим основание для прекращения в отношении ФИО1 договора страхования и, соответственно, для удовлетворения основного и производных от него требований истца. 

В письменных возражениях представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) указал на незаконность и необоснованность заявленных требований, мотивируя это тем, что, заполнив перед заключением кредитного договора анкету-заявление, и проставив соответствующую отметку напротив пункта о согласии на подключение к программе страхования, истец выразил добровольное согласие на получение такого вида услуг. В соответствующем разделе анкеты-заявления содержались сведения о наименовании программы страхования, страховщике, сумме страховой премии, а также то, что программа страхования не является условием для заключения кредитного договора, что, по мнению третьего лица, опровергает довод истца о навязывании ей услуги страхования. Требование о компенсации морального вреда полагает также не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия в действиях ответчика противоправности и виновности. В связи с этим также не видит оснований к удовлетворению требования о взыскании с ответчика штрафа. Требование о возмещении судебных расходов полагает необоснованным. 

Истец ФИО1, её представитель по нотариальной доверенности Б., представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО), представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст. 807 ГК РФ)

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Закон), в соответствии с которым, согласно п. 7 ч. 4 ст. 6, сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Банк в заявлении о предоставлении кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора (включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса потребителя) и обеспечить возможность потребителю согласиться или отказаться от оказания ему этой услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, заключаемых в связи с договором потребительского кредита (пункт 2 статьи 7 Закона).

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ка следует из материалов дела, 07 июня 2017 года ФИО1 заполнила анкету-заявление на получение кредита в сумме 6555 294 рублей в Банке ВТБ 24 (ПАО) сроком его использования 60 месяцев. 

Пунктом 17 указанной анкеты-заявления заемщику предложено на выбор согласие либо отказ от предоставления дополнительной платной услуги банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», стоимость которой определена в размере 98 294 рублей и будет рассчитана окончательно в случае оформления заемщиком отдельного заявления на подключение к данной программе. Истцом поставлена соответствующая отметка в графе о согласии на получение данной дополнительной услуги банка. 

До оформления заявления на подключение к программе страхования до заемщика доведена информация об условиях страхового продукта и об отсутствии влияния на заключение кредитного договора от согласия или отказа от приобретения дополнительной услуги банка по обеспечению страхования, о чем свидетельствует подпись истца под указанным текстом. 

Этим же днем, 07.06.2017 года ФИО1 заполнила отдельное заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Банк в данном случае является страхователем, а в качестве страховщика заявлено ООО СК «ВТБ Страхование». 

Проставлением отметки в ячейке напротив наименования пакета услуг по страхованию истцом избрана программа страхования «Финансовый резерв Лайф+». Страховая сумма по данной программе составила 655 294 рублей, то есть сумма займа. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования по указанной программе составила 98 294 рубля, из которых19 658,80 рублей составляют вознаграждение Банку, а 78 635,20 рублей – страховая премия страховщику. 

Пунктом 2 данного заявления установлено, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка. Также указано на право свободного выбора заемщиком на осуществление страхования путем присоединения к программе страхования или самостоятельного заключения договора страхования с любым из страховщиков по своему выбору. Указана возможность самостоятельного ознакомления с условиями страхования на сайте Банка ВТБ 24.

В заявлении также закреплено, что, подписав данное заявление, заемщик выражает свое согласие с предлагаемыми условиями страхования. 

В конце заявления на присоединение к программе коллективного страхования в соответствующей графе ФИО1 собственноручно проставила свою подпись, а также фамилию с инициалами. 

Тем самым ФИО1 выразила свое согласие на предоставление ей платной услуги по страхованию её жизни и здоровья в результате несчастного случае и утраты трудоспособности, а также согласие компенсировать расходы банка по оплате страховых взносов страховщику, то есть, страховой премии.

Впоследствии между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) 07.06.2017 заключен договор потребительского кредитования, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 655 294 рублей сроком на 60 месяцев (до 07.06.2022). Заемщик в свою очередь обязалась 7 числа каждого месяца производить возврат суммы кредита и причитающихся процентов путем внесения платежей в размере 15 761,91 (кроме первого и последнего). Полная стоимость кредита составила 15, 495 % годовых. 

Данными доказательствами подтверждается соблюдение Банком ВТБ 24 прав потребителя на предоставление услуги кредитования и дополнительных услуг в виде подключения по личному и добровольному согласию на это заемщика к программе страхования ее жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении ее прав потребителя путем навязывании ей банком дополнительной платной услуги в виде подключения к программе страхования, отсутствия права отказа от подключения к данной программе, отказ банка от заключения кредитного договора в отсутствие договора страхования признаются судом являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Общие условия кредитования Банка ВТБ 24 также не содержат условий, подтверждающих невозможность заключения договора кредитования в отсутствие согласия потенциального заемщика по получение услуги по включению в программу страхования.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагала банку исключить условие о заключении договора личного страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Согласно п. 1 ст. 934 ГПК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. (п. 1 ст. 947)

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается, в том числе, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, к которым, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск гражданской ответственности, связанной с его деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа не наступили обстоятельства, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи. (пункт 2). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания данных норм следует, что применительно к рассматриваемому спору имеет юридическое значение, на каких условиях был заключен договор страхования между банком и страховщиком, а также между истцом и банком о присоединении истца к Программе страхования заемщиков, относительно возможности возврата уплаченной истцом страховой премии, фактического ее перечисления банком страховщику в случае отказа истца от участия в указанной Программе страхования.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что 01 февраля 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования № со сроком действия по 31.12.2027 года. 

Страховщиком по данному договору выступает ООО СК «ВТБ Страхование», Страхователем- Банк ВТБ 24, застрахованным - физическое лицо, указанное в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финасовый резерв».

По условиям данного договора на страховщика возложена обязанность по выплате застрахованным лицам страхового возмещения при наступлении обусловленных договором страховых случаев. Данная выплат производится за счет уплачиваемой страхователем страховой премии.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено право страхователя (Банк ВТБ 24) на досрочный отказ от договора страхования в любое время. В случае такого отказа, в связи с получением страхователя от заемщика заявление об отказе от страхования, страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование) возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за его страхование пропорционально сроку действия страхования или полностью. Возможность возврата страховой премии, а также ее размер, устанавливается по соглашению сторон.

02 августа 2017 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием 83 549,90 рублей неосновательного обогащения, в обоснование которой указала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Кроме того, истцом указанная сумма заявлена ко взысканию, в то время как размер страховой премии, выплаченной страхователем Банком ВТБ 24 страховщику ООО «ВТБ Страхование» составила 78 635,20 рублей.

Однако, следует учитывать те обстоятельства, что ФИО1 стороной спорного договора страхования не является, непосредственно ответчиком услуги потребительского характера ей оказаны не были, в отсутствие доказательств обратному, обстоятельств причинения ответчиком материального вреда истцу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», учитывая, что суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований и с участием заявленного им ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

При подаче настоящего иска в суд истец, руководствуясь нормами п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», не уплатила государственную пошлину в установленном законом размере. Учитывая то обстоятельства, что спорные правоотношения указанным законом не регулируются, а иных оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется, с ФИО1 в доход муниципального образования «Корсаковский городской округ» подлежит уплате государственная пошлина, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 006,50 рублей (3 706,50 – за требование имущественного характера (83 549,90 + (83549,90 : 2 - штраф)) и 300 – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 4 006, 50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2017 года.