Мотивированное 

решение

 составлено 27.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2020 Дело № 2-992/2020 

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при помощнике ФИО1, с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2020 по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обоснование исковых требований указано, что Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» согласному заключенному договору энергоснабжения, осуществляло поставку ФИО4 электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, 2, 

<

адрес>. Лицевой счет оформлен за номером 139018013 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2, 

<

адрес>. Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» надлежащим образом выполнены обязательства по подаче электроэнергии ответчику. По договору энергоснабжения образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг 139 006 руб. 20 коп. В связи с тем, что задолженность не оплачена до настоящего времени, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за период с 31 по 90 день – в размере 1/300, за период с 91 дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – на общую сумму 5 873 руб. 18 коп. По заявлению истца судом вынесен приказ №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 142 578 руб. 78 коп.. а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. 79 коп. Судебный приказ отмене в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность за потребленную в период с 01.07.2019 по 31.01.2020 электроэнергию сумме 139 006 руб. 20 коп.; пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 873 руб. 18 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 097 руб. 59 коп. 

Представитель истца АО ««ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.11.2019 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном, пояснил, что в доме по 

<

адрес>, установлен прибор учета за 00749, который фиксирует потребление электрической энергии. Объем передается сетевой организации, формируется квитанция и отправляется по данному адресу на имя ФИО4, на котором зафиксирован лицевой счет №

<

***>. На основании фактического потребления объем определятся на основании снятии показаний приборов учета. Было выявлено, что показания предоставлялись некорректно. Сумма последних данных 308 442 КВ час., этот объем был допредъявлен в июле 2019 г., ранее показания сдавались некорректно. ДД.ММ.ГГГГ инспектором сетевой организации было выявлено бездовогорное потребление, пломбы были совраны на приборе. Был произведен расчет средний по количеству лиц, проживающих по данному адресу. Тем самым расход электрической энергии составлял 308 кВт/час, такой размер предъявляется не более трех месяцев потребления. С учетом того, что в формуле прописано умножение на 10, сумма составляет 11 400 кВт/час., согласно актом 175 кВт/час, предъявлено 11 200 кВт./час., предъявлено в сентябре 2019 г. когда пришел акт. Так же все объемы предоставляются сетевой организацией, имеется тариф, установленный РЭК, сумма задолженности составила 139 006 руб. 20 коп. 

Представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 сроком до 31.12.2020, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Из предоставленной справки видно, что июнь, апрель, май начислялась оплата по показаниям. Дальше по среднему тарифу за июнь, и за июль по показаниям на основании акта. Договора нет, он не заключался с ФИО4 Открывался лицевой счет. Ответчиком передавались показания, но последняя цифра не учитывалась, клиент неправильно передавал показания. Когда выехали специалисты, показали, он согласился и расписался в акте. Кроме того, обнаружили, что сорвана пломба, он находился в доме. Про пломбы не сообщал, соглашение о реструктуризации не заключали. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №

<

***>), Постановлением РЭК Свердловской области №

<

***>-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом последний осуществляет продажу электрической энергии её покупателям с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2006 г. N 35-ФЗ для указанной категории участников рынка потребления электроэнергии предусмотрено право заключения договоров с гарантирующим поставщиком электрической энергии. При этом отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В силу п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области (Постановление РЭК 

<

адрес> №

<

***>-ПК от 25.09.2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика»). 

Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» согласному заключенному договору энергоснабжения, осуществляло поставку ФИО4 электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, 2, 

<

адрес>. 

Лицевой счет оформлен за номером 139018013 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.05.2020, по адресу: 

<

адрес> 2, 

<

адрес> расположено жилое помещение – жилой дом, площадью 79,2 кв.м. Сведения о правообладателе отсутствуют.

По договору энергоснабжения образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 в сумме: основной долг 139 006 руб. 20 коп.

В связи с изложенным, суд считает доказанным нарушение ответчиком ФИО4 взятых на себя обязательств по своевременной оплате за электроэнергию.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При отсутствии (непредоставлении) показаний приборов учета, объем электрической энергии, предъявляемый к оплате гражданину-потребителю определяется на основании Постановлений РЭК 

<

адрес> №

<

***>-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, №

<

***>-ПК от 16.06.2010 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Свердловской области в жилых помещениях при отсутствии приборов учета» (с учетом социального норматива по Постановлению 

<

адрес> от 22.12.2006 №1085-ПП «Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии населением Свердловской области») с последующим перерасчетом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты задолженности ФИО6 перед Открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс», а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в спорный период подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии за спорный период, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика пени.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. 

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчику начислены пени за период с 31 по 90 день – в размере 1/300, за период с 91 дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – на общую сумму 5 873 руб. 18 коп.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Возражений по расчету пени от ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных ФИО4 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 097 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 в размере 139 006 руб. 20 коп., пени за указанный период в размере 5 873 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097 руб. 59 коп., а всего взыскать 148 976 (сто сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 97 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.