Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.06.2017. Дело № 2-340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 01 июня 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО19, представителя ответчиков ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к товариществу собственников жилья «

<

адрес>», членам правления ФИО1, ФИО2 о признании заочного собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования неправомочным, а решение общего собрания недействительным, о признании незаконным получения вознаграждения членом правления товарищества собственников жилья «

<

адрес>» ФИО1, обязании членов правления ФИО1 и ФИО2, исполнять в полном объеме требования Устава товарищества, указания статей Жилищного Кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратился в суд с иском к члену правления товарищества собственников жилья «

<

адрес>» ФИО1 о признании заочного собрания собственников жилых помещений, проведенного в период с 24.01.2017 по 28.01.2017 в форме заочного голосования не правомочным, а решения общего собрания недействительным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСЖ «

<

адрес>», ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ФИО21 указал, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, создано Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ). При управлении многоквартирным домом, члены правления товарищества не соблюдают требования Жилищного законодательства. Председатель правления ФИО2 отстранилась от выполнения своих обязанностей. ФИО21, как собственник жилого помещения и член товарищества собственников жилья, руководствуясь пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ, вынужден обратить внимание на явные нарушения норм жилищного законодательства по управлению многоквартирным домом членами правления ТСЖ «

<

адрес>». Так с 24.01.2017 по 28.01.2017 в ТСЖ 

<

адрес>» было проведено внеочередное заочное собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме путем заочного голосования по следующим вопросам: с 01.01.2017 года увеличить размер платы за содержание жилья до 10 руб. за 1 кв.м; перейти на прямые платежи по ХВС и водоотведению; создать ревизионную комиссию в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5; вывести из состава правления ФИО21, а ввести в состав правления ФИО6

С поставленной повесткой дня голосования ФИО21 полностью согласен, но по причине того, что данная повестка на очное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, путем совместного присутствия собственников, не выносилась и собственниками не обсуждалась (очное собрание не собиралось), то ее вносить в бюллетень для заочного голосования нельзя (ст. 45 ЖК РФ, порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме). Все вопросы, поставленные на голосование, должны обсуждаться на очных собраниях членов товарищества. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отсутствовал кворум для голосования и принятия решений, то в таком случае проводится заочное голосование с такой же повесткой дня (п. 1ст. 47 ЖК РФ). Все решения по управлению многоквартирным домом принимаются общим собранием, так как оно является высшим органом управления товарищества (п.1 ст. 145 ЖК РФ). Принятые решения на общих собраниях должны оформляться протоколами (п. 1 ст. 46 ЖК РФ) Прежде чем выносить на заочное голосование вопросы об увеличении платежей, перехода на прямые платежи за ХВС, о создании ревизионной комиссии и заменой членов правления, необходимо сделать обоснование вопроса, провести обсуждение со всеми собственниками и внести данное решение в протокол общего собрания. Состав ревизионной комиссии подбирался не общим собранием собственников, как этого требует законодательство, а был предложен членами правления ТСЖ и с собственниками согласован не был. А так как ревизионная комиссия обязана проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ, то такие действия, со стороны членов правления, не допустимы. Ревизионная комиссия должна предлагаться и избираться общим собранием собственников жилья (п. 3 ч. 2 ст. 145 избрание членов ревизионной комиссии). При подготовке проведения общего собрания собственников помещений, организаторами не были соблюдены требования жилищного законодательства и таким образом ими были нарушены статьи Жилищного кодекса Российской Федерации: ст. 45 порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 47 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования и ст. 146 порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. При проведении заочного голосования, были ущемлены права и законные интересы собственников. Организаторами, проводившими голосование, не были правильно оформлены бюллетени для голосования, как этого требует п. 3 ст. 47 ЖК РФ. Бюллетень был оформлен общим списком и этот список предъявлялся собственнику для голосования. Организатор голосования, член правления ТСЖ «

<

адрес>» ФИО1, лично обходила все квартиры и просила собственника голосовать, указывая тому, за что и как голосовать. Имелись случаи, когда собственники, а это пожилые пенсионеры, не знакомясь с результатом голосования, ставили свои подписи, соглашаясь с мнением ФИО1. Таким образом, ею было нарушено волеизъявление собственника при голосовании. Замечено, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками и даже не прописанные в данной квартире. При подсчете голосов учитывались все квадратные метры квартиры собственника, а не доли собственника в данной квартире. Не все собственники жилых помещений находились в дни голосования дома и не все смогли принять участия в голосовании. Поэтому при подсчете голосов нарушен п. 3 ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников. На основании вышеизложенного, проведение собрания путем заочного голосования и итоги голосования подлежат аннулированию. Голосование должно быть проведено повторно, с соблюдением законодательства. ФИО2, являясь председателем правления, своими действиями нарушила п. 3.1 ст. 147 избрание членов правления ТСЖ «

<

адрес>», в части передачи своих полномочий члену правления товарищества ФИО1, которая не имея на то права, с согласия членов правления, назначила себе заработную плату со строки содержание. Строка содержание, а это ст. 154 п. 2.1 ЖК РФ, предусматривает производить плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, а с 01.01.2017 еще и ОДН на электроэнергию, холодное, горячее водоснабжение и водоотведение. Выплата вознаграждения членам правления, в том числе председателю, с данной строки, не предусмотрена. Может ли председатель правления, а тем более член правления товарищества, устанавливать сам себе зарплату, не может. Размер вознаграждения и периодичность выплат членам правления ТСЖ, в том числе председателю правления, устанавливает и утверждает общее собрание товарищества (п.п. 11 п. 1 и 2 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья). Решение должно оформляться протоколом общего собрания (п. 4 ст. 146 ЖК РФ). Если размер вознаграждения на собрании не был поднят, это значит члены правления ТСЖ (председатель является членом правления ТСЖ) должны выполнять свои обязанности бесплатно. Председатель не вправе менять размер вознаграждения, который утвердило общее собрание. Такой вывод следует из положений п.п 11 п. 1 ст. 145 ЖК РФ. ФИО1, с согласия председателя правления ТСЖ «

<

адрес>» ФИО2, взяв управление многоквартирным домом в свои руки и, не обращая внимания, как на устные, так и на письменные замечания и предложения, не прислушиваясь к собственникам многоквартирного дома, расходует денежные средства товарищества по своему усмотрению. Планы работ и сметы доходов, расходов на год правлением не составляются и на общих собраниях не обсуждаются (п.п. 8.1 п. 2 ст.145 ЖК РФ утверждение смет доходов расходов товарищества на год).

Все, производимые работы в доме по содержанию и ремонту общего имущества собственников, с общим собранием не согласовываются. По предложению ФИО1 с собственников, дополнительно к основным платежам, были собраны денежные средства, в течении двух месяцев (июнь, июль 2016 года), по 10 руб.м2. на текущий ремонт общего имущества собственников. Не имея на то оснований, без согласования с общим собранием, денежные средства были потрачены. Куда и на какие цели были израсходованы денежные средства - никто не отчитался. Таким образом членами правления нарушен п/п 8 п. 2 ст. 145 ЖК РФ «утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества». Без решения общего собрания, со строки „содержание”, с мая месяца 2015г. по настоящее время ФИО1 выплачивается заработная плата в сумме 7 000 руб. По данному вопросу, на бывшего председателя ТСЖ «

<

адрес>» ФИО7, в 2014 году было подано исковое заявление в Артемовский городской суд, который вынес мотивированное решение от 10.12.2014 дело № о признании незаконным взимание расходов, связанных с выплатой вознаграждения председателю правления и бухгалтеру, из строки содержание. Решение суда, как бывшим председателем ТСЖ «

<

адрес>» ФИО7, так и нынешним членом правления ТСЖ «

<

адрес>» ФИО1, до сих пор не исполняется. Одновременно со строки содержание, без решения общего собрания, оплачиваются: задолженность собственников за коммунальные услуги; проводится, ничем не обоснованная, оплата дворнику (3 000 руб.), уборщицам подъездов (4 000 руб.), ответственному по подвалу (от 1 500 до 2 500 руб.), члену правления ТСЖ «

<

адрес>» ФИО1 (7 000 руб.) и бухгалтеру ТСЖ «

<

адрес>» ФИО8 (4000 руб,). Согласно п.п. 10 и 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, все производимые выплаты должны быть согласованы с собственниками и утверждены общим собранием членов товарищества. По строке содержание содержится все и все, кроме общего имущества в доме. Членам правления ТСЖ «

<

адрес> по всем вышеуказанным вопросам, истцом направлялась, в письменной форме, информация для разбора ситуаций и исправления допущенных нарушений. ФИО21 предложения остаются без внимания.

Просил признать заочное собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования не правомочным, а решения общего собрания недействительным (л.д. 1-2).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования (л.д. 49-50), просил также признать незаконным получение вознаграждения членом правления ТСЖ «

<

адрес>» ФИО1, обязании членов правления ФИО1 и ФИО2, исполнять в полном объеме требования Устава товарищества, указания статей Жилищного Кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнил, что за четыре дня до проведения собрания на доске «объявления» подъезда, где проживает истец, был размещен протокол заседания правления о собрании, которое будет проводиться с 24.01.2017 по 28.01.2017. С мая 2015 по настоящее время не было предоставлено жильцам ни одного отчета, ревизии не проводилось 2 года. Считает, что подписи в протоколе ряда собственников квартир поддельные, список которых истец суду представил. Поскольку, собственники, согласно списка, фактически не проживают в квартирах. Кроме того, родители поставили подписи за несовершеннолетних собственников квартир – детей, которые членами ТСЖ не являются, в силу возраста. Голоса детей, как членов ТСЖ, учитывать нельзя. Полагает, что более половины жителей фактически не принимало участия в голосовании, их подписи фальсифицированы. 

На предложение суда - уточнить требования об обязании ФИО1 и ФИО2 соблюдать требования Устава ТСЖ, Жилищного кодекса РФ, действующего законодательства истец отказался, поскольку, как он пояснил, в разъяснениях требований к иску от 22.03.2017, приведено нормативное обоснование иска. 

В судебном заседании представитель ответчиков ТСЖ «

<

адрес>», ФИО1, ФИО2 - ФИО20, действуя по доверенностям, возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве доводам. Дополнил, что собрание собственников квартир в многоквартирном доме в форме заочного голосования проведено в соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что последний понес убытки, в связи с результатами голосования. Член правления ФИО1 получает вознаграждение не как член правления, а за уборку подъездов. В ТСЖ нет трудоустроенных работников, ни с кем не заключены трудовые и иные договоры. Обращает внимание, что свидетель ФИО9 подтвердила, что она согласна с пунктами голосования о переходе на прямые отношения с поставщиками услуг, а также создать ревизионную комиссию в составе лиц, указанных в протоколе. Т.е., подтвердила свое волеизъявление по двум пунктам, а также и по четвертому пункту, где проголосовала «против». 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>. В мае 2017г. к ней домой зашла ФИО1 В гостях у свидетеля находилась внучка ФИО10 ФИО1 стала что - то говорить внучке, а та расписываться. Свидетель в тот вечер плохо себя чувствовала, но, поняла, что расписывается внучка в протоколе голосования жильцов дома. Последний вопрос был о переизбрании ФИО21, с чем свидетель была не согласна, поэтому, внучка по ее просьбе написала – не согласна по переизбранию. Вместе с тем, свидетель выразила согласие с результатами, проставленными внучкой в протоколе по второму и третьему вопросам – «да» - за прямые расчеты с поставщиками коммунальных услуг и «да»- за выбор членов ревизионной комиссии, согласно фамилий, указанных в протоколе. По вопросу увеличения стоимости услуг по содержанию жилья до 10 руб. за кв.м. – не согласна. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>, дома бывает редко, т.к. живет на даче. В начале 2017г. были вывешены объявления на доске около подъезда, что будет проводиться собрание жильцов. В протоколе заочного собрания стоит подпись свидетеля, поскольку, она голосовала по поставленным вопросам. Свидетель голосовала добровольно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, через представителя ответчиков просили о рассмотрения дела без участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 статьи 145 ЖК РФ).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

Согласно статье 45 ЖК РФ по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что собственниками многоквартирного дома, где управление осуществляется Товариществом собственников жилья ТСЖ «

<

адрес>» (далее – ТСЖ), в период с 24.01.2017 по 28.01.017 было проведено заочное внеочередное собрание (л.д.63-69).

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «

<

адрес>» (л.д. 63-68), на собрании были поставлены вопросы: увеличить с 01.01.2017 размер платы за содержание жилья до 10 руб. за 1 кв.м. (1 вопрос), перейти на прямые платежи по холодному водоснабжению и водоотведению (2 вопрос), создать ревизионную комиссию в составе: ФИО3 (

<

адрес>), ФИО4 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>) (3 вопрос), вывести из состава правления ФИО21 и ввести в состав правления ФИО6 (4 вопрос). Кворум состоялся, решение собственников исполнено. 

Как следует из материалов дела, ФИО21 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, также является членом ТСЖ (свидетельство о госрегистрации права на л.д. 40).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом необходимо учитывать, что существенность нарушений при созыве и проведении собрания подразумевает в первую очередь нарушение волеизъявления членов ТСЖ, выход за пределы повестки дня, отсутствие компетенции собрания. 

Так, в силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Законодатель счел необходимым указать, что в первую очередь при проверке законности оспариваемых решений собраний, значение имеет, могло ли повлиять волеизъявление не голосовавшего лица на результаты собрания и влечет ли принятое решение для него неблагоприятные последствия.

Как предусмотрено п.п. б п.10 Раздела 8 Устава, общее собрание членов Товариществ может быть проведено путем проведения, в том числе и заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания в письменной форме решений членов Товарищества по вопросам, поставленным на голосование (л.д.59).

Как указано выше, внеочередное собрание было проведено в форме заочного голосования, посредством заполнения каждым из собственником квартир (части квартир) столбцов с результатами голосования в виде протокола, с указанием фамилии, имени, отчества, сведений о правоустанавливающем документе на квартиру, и подписи напротив строки результатов голосования (л.д.63-69). 

Учитывая необходимость учета баланса интересов всех членов ТСЖ (с одной стороны, должны быть защищены интересы не принимавших участия в собрании членов, с другой - существует большинство сособственников, которые принимали участие в собрании, и высказались по поводу принятых решений), в данном конкретном случае, проведение собрания путем заочного голосования без предварительного проведения очного голосования, не является существенным нарушением требований норм Жилищного кодекса Российской Федерации, влекущим признание недействительным решений общего собрания ТСЖ, принятых в результате заочного голосования.

Ссылка истца на то, что организаторами собрания были нарушены п.3 ст.47 ЖК РФ, выразившееся в отсутствии бюллетеней для голосования и оформления результатов в виде протокола собрания, ошибочна, поскольку, указанная норма не предусматривает обязательного требования к форме оформления решений при проведения заочного голосования. 

Иные обстоятельства по порядку созыва, оформления результатов и доведения их до собственников квартир МКД, не оспаривались истцом. Существенных нарушений по порядку проведения собрания судом не установлено. 

Истец ссылался на недействительность результатов собрания, в связи с тем, что подписи большинства собственников МКД были фальсифицированы, согласно списка, представленного истцом, в отношении 34 человека, что составило относительно принадлежащей им площади жилых помещений – 768,57 кв.м. (л.д.78 – оборотная стор.) Свои выводы о подложности имеющихся в протоколе подписей истец обосновал тем, что данные собственники квартир фактически в них не проживают, проживают в другом районе города или области, в связи с чем, участия в голосовании они не могли принять.

Собственник квартиры № ФИО11, допрошенная свидетелем, и, включенная истцом в список, как он полагает «не принимавших участия в голосовании собственников квартир», в судебном заседании 01.06.2017 опровергла указанные сведения, подтвердив, что она участвовала в голосовании, в протоколе содержится ее подпись.

Свидетель ФИО9 подтвердила, что подпись в протоколе не принадлежит ей, что результаты голосования по вопросам с 1 по 3 проставила ее внучка, гостившая у свидетеля. Вместе с тем, свидетель подтвердила, что по ее указанию внучка проголосовала по четвертому вопросу - «против», а с результатами положительного голосования по второму и третьему вопросам, свидетель согласна, она бы так же проголосовала. 

Иных доказательств, свидетельствующих о подложности подписей остальных 33 человек, истцом представлено не было. Ходатайство истца о проведении судебной почерковедческой экспертизы было отклонено, в связи с необеспечением явки указанных лиц для получения образцов почерка, а также не предоставления суду иных свободных образцов указанных лиц для экспертного исследования. 

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «

<

адрес> (л.д. 63-68), на собрании были поставлены вопросы: увеличить с 01.01.2017 размер платы за содержание жилья до 10 руб. за 1 кв.м. (1 вопрос), перейти на прямые платежи по холодному водоснабжению и водоотведению (2 вопрос), создать ревизионную комиссию в составе: ФИО3 (

<

адрес>), ФИО4 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>) (3 вопрос), вывести из состава правления ФИО21 и ввести в состав правления ФИО6 (4 вопрос).

Как следует из указанного протокола, согласно результатам голосования по 1 вопросу - увеличить с 01.01.2017 размер платы за содержание жилья до 10 руб. за 1 кв.м., проголосовало: «за» - 3 878,25 голосов 89,38 %, «против» - 412,15 голосов 9,50 %, «воздержались» - 48,6 голосов 1,12 %. 

По 2 вопросу: «за» - 4 101,05 голосов 94,52 %, «против» - 237,95 голосов 5,48 % «воздержались» - 0 голосов 0 %. 

По 3 вопросу: «за» - 3 810,1 голосов 87,81 %, «против» - 372,4 голосов 8,58 % «воздержались» - 156,5 голосов 3,61 %.

По 4 вопросу: «за» - 3 899,65 голосов 89,87 %, «против» - 138,4 голосов 3,19 % «воздержались» - 300,95 голосов 6,94 % (л.д.69).

Учитывая, что ФИО9 в голосовании с 1 по 3 вопросы не участвовала, то результаты «за» подлежат уменьшению на 35,2 голоса. По четвертому вопросу волеизъявление ФИО9, как последняя подтвердила, было учтено, оснований для уменьшения результат голосования «против», не имеется.

Пунктом 4 Раздела 5 Устава, предусмотрено, что члены товарищества, собственники помещений, оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества в порядке и размерах, установленных законодательством и решением общего собрания членов Товарищества (л.д.57). 

Согласно пункта 4.7 Раздела 8 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание правления и ревизионной комиссии, согласно пункта 4.9 установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества.

Как следует из п.2 Раздела 6 Устава, общее собрание в любой момент вправе прекратить деятельность члена правления или всего состава правления и избрать новый состав правления (л.д.60).

Как предусмотрено ч. 1.1 ст. 146 Жилищного Кодекса Российской Федерации, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Исходя из повестки вопросов, поставленных на голосование, вопросы об установлении размера платы 10 руб. за 1 кв.м., о переходе на прямые платежи по холодному водоснабжению и водоотведению, а также учитывая положения п.4 Раздела 8, предусматривающего перечень вопросов, которые относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, суд приходит к выводу, что подсчет числа голосов, исходя из количества принимавших участие собственников (сособственников) квартир, независимо от того, являются ли они членами ТСЖ, несовершеннолетними, или нет, является верным. Родители, которые голосовали за своих несовершеннолетних детей, по первым двум вопросам повестки собрания, являются законными представителями последних, поэтому, нарушений, в указанной части, при подсчете суд не усматривает.

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 02.08.2016 N 867-ПА с 1 августа 2016 года установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений, собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения в Артемовском городском округе по договорам в размере 9,86 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.

Истцом не предоставлено суду доказательств, что принятие решения об увеличении платы за содержание жилья является чрезмерным, причиняет убытки истцу или иным образом нарушает его права, как собственника жилого помещения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание для сравнения установленный органом местного самоуправления тариф стоимости содержания для г. Артемовского, увеличение стоимости расходов на содержание жилья для собственников МКД № по 

<

адрес> до 10 руб. за 1 кв.м., суд не читает чрезмерно завышенным и нарушающим права собственников жилых помещений. 

Таким образом, решения по оспариваемым истцом вопросам с первого по второй включительно были приняты в пределах полномочий общего собрания собственников МКД, установленных Уставов ТСЖ «

<

адрес>», действующим жилищным законодательством, большинством голосов участвовавших в собрании собственников МКД.

Пунктом 4 Раздела 4 Устава предусмотрено, что интересы несовершеннолетних членов Товарищества представляют их родители, опекуны или попечителя в установленном законом порядке (л.д.57). 

В то же время законные представители несовершеннолетних собственников вправе принимать решение за своих несовершеннолетних детей по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не в качестве членов ТСЖ на общем собрании ТСЖ, если дети членами ТСЖ не являются.

Как предусмотрено Уставом к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание правления и ревизионной комиссии. Как следует из п.2 Раздела 6 Устава, общее собрание в любой момент вправе прекратить деятельность члена правления или всего состава правления и избрать новый состав правления (л.д.60).

При таких обстоятельствах, учитывая, что управление МКД № осуществляется в форме ТСЖ, участвовать в голосовании по вопросам об избрании ревизионной комиссии, а также о выводе из членов правления ФИО21 и введении в состав правления ФИО6, относится к исключительной компетенции собственников жилых помещений, которые являются членами ТСЖ «

<

адрес>». 

Проверяя правильность подсчета голосов по третьему и четвертому вопросу, суд исключает из расчета общей площади принадлежащую несовершеннолетним собственникам помещений общую площадь, поскольку, они не являются членами ТСЖ, так как членство в ТСЖ возникает на основании заявления о вступлении в товарищество; их права и обязанности как несовершеннолетних собственников не производны от прав и обязанностей их законных представителей; нормами гл. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации определены правомочия членов ТСЖ, в том числе закреплено право каждого члена ТСЖ участвовать в деятельности товарищества и управлении многоквартирным домом; в то же время пределы дееспособности несовершеннолетних определены нормами ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен список несовершеннолетних собственников квартир, принявших участие в голосовании, в том числе и по третьему и четвертому вопросам. Указанный список стороной ответчиков не опровергнут. 

Учитывая вышеизложенное, суд из площади помещений 4339 кв.м. исключает площадь помещений, принадлежащих лицам, не достигшим полной дееспособности на момент проведения оспариваемого собрания и соответствующее размеру их площади число голосов (189,88 кв.м).

Из реестра собственников МКД, являющихся членами ТСЖ на 31.01.2017, следует, что собственники квартир ФИО12, ФИО13, ФИО14 (

<

адрес>, 66,9 кв.м.), ФИО15 (

<

адрес>, 35,7 кв.м.), ФИО16, ФИО17 (

<

адрес>, кв.м. 60,2), членами ТСЖ не являются (л.д. 88-89).

Поэтому, при проверке результатов голосов по 3 и 4 вопросам, из общего числа принявших в голосовании собственников МКД (4339 кв.м.), следует исключить указанных собственников, не являющихся членами ТСЖ, а также несовершеннолетних собственников, которые, в силу возраста, таковыми быть не могут. Результат составит 3986,32 кв.м. (4339 – 189,88 - 162,80).

Соответственно из числа проголосовавших «за» по 3 и 4 вопросам, относящегося к компетенции только членов ТСЖ 3810,1 голосов следует вычесть 352,68 голоса, что составит 3457,42 голоса. Результат голосования составит 87% (3547,17/3 986,52). 

Соответственно, и по 4 вопросу результаты голосования выглядят следующим образом: 3899,65 голосов следует вычесть 352,48 голоса, что составит 3547,17 голосов. Результат голосования составит 89% (3547,17/3 986,32)

Таким образом, кворум соблюден и по третьему, и по четвертому вопросу, где большинством голосов членов ТСЖ вопросы о выборе ревизионной комиссии и об исключении ФИО21 из членов правления, введение в состав правления ФИО18, были приняты положительно.

Исключение площади квартир, принадлежащей несовершеннолетним собственникам, а также лицам, не являющимся членами ТСЖ, из расчета общей площади собственников, принимавших участие в голосовании, и, соответственно, число голосов, пропорциональное этой площади, не повлияло на общий результат.

Таким образом, доводы истца о том, что решение общего собрания членов ТСЖ «

<

адрес>» от 28.01.2017 о признании заочного собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования от 28.01.2017 неправомочным, а решение общего собрания недействительным, в связи с тем, что отсутствовал кворум для их принятия, суд находит несостоятельными, поскольку кворум по решению указанных вопросов был. Доказательств того, что собственники некоторых указанных истцом в протоколе общего собрания квартир не участвовали в голосовании, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что вознаграждение ФИО1, как член правления не получает, получает вознаграждение за услуги по мытью полов.

Вместе с тем, в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлены решения общего собрания членов ТСЖ (собственников квартир МКД) или договор между председателем правления и ФИО1 на выполнение работ по мытью полов, а также основания, подтверждающие размер и порядок выплаты, источники финансирования вознаграждения уборщицы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что получение ФИО1 вознаграждения за мытье полов за счет средств ТСЖ, в отсутствие оформленного в установленном порядке договора, а также иного решения членов ТСЖ (собственников квартир), является незаконным. Поэтому, в данной части исковое требование подлежат удовлетворению.

В силу ст. 148 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в обязанности правления товарищества собственников жилья входят:

1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества;

2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов;

3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;

5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;

6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества;

9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Частью 2 ст. 149 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В качестве опровержения доводов истца о том, что члены правления ТСЖ ФИО1 и ФИО2 не исполняют обязанности, предусмотренные положениями Устава ТСЖ, Жилищного кодекса РФ, представителем ответчиков представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год (л.д.90-95), во исполнение требований, предусмотренных ч.3 ст.15 Областного закона, предоставлен отчет по ведению специального счета, на котором аккумулируются денежные средства для капитального ремонта, представлен акт ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ «

<

адрес>» от 31.05.2016 (л.д.96).

На предложение суда об уточнении иска, в части требования истца о возложении обязанности на членов правления ФИО1 и ФИО2, исполнять в полном объеме требования Устава товарищества, статью 148 Жилищного Кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в полном объеме, пояснил, что все уточнения содержатся в дополнениях к иску. Т.е., истец требования к ФИО1 и ФИО2 не уточнил. 

Учитывая, что члены правления ФИО1 и ФИО2, в силу их правового статуса, обязаны соблюдать требования Устава ТСЖ 

<

адрес>», ст.148 Жилищного кодекса РФ, требования истцом не конкретизированы, а именно: какие положения Устава и нормы ст.148 Жилищного кодекса РФ, следует указанных лиц обязать соблюдать, учитывая, что стороной ответчиков представлены налоговая декларация за 2016, отчет о расходовании денежных средств на капитальный ремонт, учитывая, что члены правления ТСЖ подотчетны общему собранию членов ТСЖ, которые вправе требовать от членов правления выполнение возложенных на них обязанностей по управлению МКД. Доказательств того, что указанные ответчики не предоставили общему собранию отчетов о хозяйственной деятельности и иных документов по управлению МКД, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд не должен подменять орган управления ТСЖ – общего собрания членов ТСЖ в сфере осуществления контроля за членами правления. В указанной части иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО21 удовлетворить частично. 

Признать незаконным получение вознаграждения от товарищества собственников жилья «

<

адрес>» ФИО1. 

В удовлетворении иска ФИО21 к товариществу собственников жилья «

<

адрес>», членам правления ФИО1, ФИО2 о признании заочного собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования от 28.01.2017 неправомочным, а решение общего собрания недействительным, обязании членов правления ФИО1 и ФИО2, исполнять в полном объеме требования Устава товарищества, статьи 148 Жилищного Кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в полном объеме – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области

Судья: Т.В. Соломина