Дело № 2-359/2018 3 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

при секретаре Довганюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Администрация МО «Город Архангельск» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении. В рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп, ответчику предложено жилое помещение по адресу: г.... 1 февраля 2017 года между истцом и ФИО2 заключен договор социального найма № 3769 на данную квартиру, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи ФИО1 Однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по адресу: ....

В связи с изложенным истец просил признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой 

<

№> в доме 

<

№> по ул. ... в г. .... 

В судебном заседании представитель Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал. Полагал, что ФИО1 утратил право на спорное жилое помещение в связи с предоставлением ему другого жилья.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия и возражений относительно заявленных требований не представил. Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом и длительное время не проживает по спорному адресу. В квартиру 

<

№> дома 

<

№> по пр. ... ФИО1 не вселялся.

Третье лицо муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 с 13 декабря 1991 года и по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., как бывший супруг нанимателя ФИО1 (в настоящее время – ФИО2) Г.П.

Дом 

<

№> по ул. ... в г. ... был включен в адресную региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп.

Во исполнение Программы нанимателю ФИО2 было предоставлено другое жилое помещение – квартира 

<

№> в доме 

<

№> по пр. ... в г. .... Между Администрацией МО «Город Архангельск» и ФИО2 заключен типовой договор социального найма данного помещения от 1 февраля 2017 года № 3769.

Согласно пункту 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в числе прочих лиц вселяется в качестве члена семьи ФИО1

В связи с предоставлением другого жилого помещения истец полагал, что ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное правило установлено в пункте 3 статьи 83 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Также утрата права пользования жилым помещением возможна по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Утрата права пользования жилым помещением связана с расторжением договора социального найма либо в связи с отказом гражданина от жилого помещения, либо в связи с его виновным поведением.

При этом утрата права пользования жилым помещением не порождает у наймодателя обязанности по предоставлению иного жилого помещения нанимателю и членам его семьи.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, предъявление иска к ФИО1 основано на том обстоятельстве, что ему предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение взамен непригодного для проживания. 

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В то же время требование о выселении ответчика с предоставлением другого жилого помещения Администрация МО «Город Архангельск» не заявляла.

ФИО1 типовой договор социального найма от 1 февраля 2017 года № 3769 не подписывал. Доказательства того, что ответчику известно о заключении данного договора, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства его вселения в квартиру 

<

№> в доме 

<

№> по пр. ... в г. .... 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в связи с постоянным отсутствием в нем истец не просил, соответствующих доказательств суду не представлял. 

Удовлетворение требований Администрации МО «Город Архангельск» в заявленной формулировке может привести к тому, что ФИО1, будучи признанным утратившим право пользования спорным жилым помещением по мотиву предоставления другого жилья и не приобретя право на квартиру 

<

№> в доме 

<

№> по пр. ... в г. ... по причине отсутствия факта вселения в нее, будет лишен жилья при отсутствии к тому законных оснований. 

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2018 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева