судья Сырова Т.В. 

дело №7-1710/2017 (21-641/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 сентября 2017 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием защитника Мироновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 02.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 02.08.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании ФИО1 и потерпевшая П., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника адвоката Миронову Е.А., действующую по ордеру, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. 

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 около 14:00 ФИО1, находясь у дома № ** по ул. **** в п.Теплая Гора Горнозаводского района Пермского края на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла ФИО2 несколько ударов палкой по спине и рукам, от чего последняя испытала физическую боль, телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО2, и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от №** от 09.07.2017, протокола осмотра места происшествия от 20.06.2017; объяснений потерпевшей П., объяснением свидетеля К., заключением эксперта № ** от 21.06.2017, из которого следует, что у П. обнаружены кровоподтек, ссадина грудной клетки справа, кровоподтеки левого плеча, ссадины правого предплечья, левого плеча, лица. Данные повреждения, судя по характеру, морфологическим свойствам, образовались от ударных и плотно-скользящего воздействий тупым предметом (предметами), возникновение данных повреждений в указанный срок не исключается, и других материалов дела. 

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав ее действиям верную юридическую оценку.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Содержащиеся в жалобе доводы об исправлении в протоколе об административном правонарушении даты его составления не являются существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку данное обстоятельство не нарушило права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств судья районного суда пришел к выводу, что порядок составления протокола об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен в отношении ФИО1, содержит ее объяснения относительно совершенного правонарушения, замечания к составлению протокола отсутствуют. 

Доводы жалобы в части оценки судьей районного суда показаний свидетеля К. отмену постановления не влекут, поскольку выводы судьей сделаны на основании сообщенных ею сведений в судебном заседании, при этом указанный свидетель была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять ее показаниям у судьи районного суда оснований не имелось.

То обстоятельство, что телесные повреждения у П. зафиксированы спустя несколько дней после происшедшего, не ставит под сомнение выводы судьи районного о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку факт побоев достоверно установлен собранными по делу доказательствами. 

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам заявителя жалобы, не имеется в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновной, смягчающие административную ответственность обстоятельства – наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, и применил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья краевого суда

решила:

постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 02.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- подпись-