УИД 53RS0016-01-2024-002483-14

Дело №2-67/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 03 февраля 2025 года

Старорусский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С., 

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Старорусского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Старорусского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на 1/4 долю в праве на гараж с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что ФИО10 принадлежал на праве собственности спорный гараж. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ? доли наследства приняла его супруга ФИО12 Кто еще принял наследство за ФИО10 и принимал ли вообще ему не известно. После смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ наследство за ней принял его отец ФИО9, который на момент смерти ФИО12 приходился ей супругом. При этом как при жизни ФИО12, так и после ее смерти его отец пользовался всем гаражом. За все время пользования с того момента как его отец женился на ФИО12 никто не заявлял свои права на указанный гараж, никто, кроме его отца, данным гаражом не пользовался, не осуществлял его ремонт. Все это делал его отец. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО9 умер. За ним в наследство вступил он (истец), в числе иных объектов наследственной массы к нему перешло право собственности на ? доли в праве на спорный гараж. Он, как и его отец, указанным гаражом полностью пользуется, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, поддерживает в нем порядок. Собственник ? доли, если таковой имеется, утратил интерес к принадлежащему ему имуществу. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время двое предыдущих собственников ? долей указанного гаража и он пользовались добросовестно указанным зданием полностью.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что у ФИО10 был один сын, где он может проживать, ему не известно. Совместных детей у ФИО10 и ФИО12 не было. 

Ответчик Администрация Старорусского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Согласно отзыву Администрации Старорусского муниципального района 

<

адрес> последняя не возражает против удовлетворения исковых требований, если истцом будут представлены доказательства добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования в течение 18 лет.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, пребывания возвращены в связи с истечением срока хранения. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает судебные извещения, доставленными ФИО2, а последнего – извещенным о дате и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

В этой связи изначальная осведомленность истцов о том, что спорное жилое помещение не было предоставлено им на каком-либо основании, равно как и осведомленность о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения и не является препятствием для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, так как закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в истолковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (Постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке № по адресу: 

<

адрес>, гараж, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет фактическую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., фундамент – бетонные блоки, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, металлические ворота, кессон, проведено электричество.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на праве собственности принадлежал гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о браке 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10 и ФИО11 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ; после регистрации брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО12.

Из свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО10

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратились его жена ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась к нотариусу 

<

адрес> с заявлением о выделении ей доли в нажитом ими во время брака с ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имуществе, состоящим, в том числе, из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником указанного в данных свидетельствах имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле жена ФИО12, наследство, на которое выданы свидетельства состоит, в том числе из гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 также выдано свидетельства о праве собственности, из которого следует, что ФИО12, являющейся пережившей супругой ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами в течение брака; общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется указанным свидетельством состоит из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону не выдавались. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на ? долю на момент выдачи свидетельства не зарегистрировано. 

Как следует из свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО12 и ФИО9 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака ФИО12 фамилию не меняла.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратился ее муж ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в данных свидетельствах имущества ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является супруг ФИО9, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит, в том числе из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником ? долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, является ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился его сын ФИО1 

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 завещал своему сыну ФИО1 все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в данном свидетельстве имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО1 Наследство, в том числе, состоит из ? долей гаража с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником ? долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО13 показал, что ему в гаражном комплексе 

<

адрес> принадлежит гараж, владеет он им около 10 лет. В этом же комплексе расположен гараж, который принадлежал ФИО9, в настоящее время его сыну ФИО1 Они открыто владели, пользовались гаражом, ФИО9 хранил в гараже автомобиль, его сын хранит лодку. Истец с отцом сделали в гараже ремонт, отремонтировали крышу, побелили стены. Другие лица на данный гараж не претендовали. Оплату за коммунальные услуги истец, его отец и его супруга оплачивали всегда во время, иначе на общем собрании об этом бы сказали.

Свидетель ФИО14 показала, что приходится истцу тетей. Отцу ФИО1 – ФИО9 принадлежал гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который он унаследовал от своей второй жены ФИО12 После смерти отца данный гараж унаследовал истец. Данным гаражом пользовались на протяжении всего время сначала ФИО12, потом вместе с супругом ФИО9, потом сын последнего. В гараже были только их вещи. Другие лица на гараж не претендовали. Они сделали ремонт в гараже, отремонтировали крышу, побелили стены, оплачивали коммунальные услуги.

В судебном заседании судом установлено, что нежилое помещение – гараж с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО10 В последствии после смерти ФИО10 ? доли в праве собственности (1/4 доля в порядке наследства, ? доля как доля пережившего супруга в общей совместной собственности) перешло с ДД.ММ.ГГГГ к ФИО12; сын ФИО10 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве наследство по закону не получил, право собственности на ? долю спорного гаража не зарегистрировал. После смерти ФИО12 ? доли спорного гаража с ДД.ММ.ГГГГ перешли на праве собственности к супругу ФИО12 – ФИО9, а после смерти последнего к его сыну ФИО1, который владеет гаражом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО12, а затем ФИО9 и ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время открыто, добросовестно, непрерывно владели всем указанным гаражом, проведя в нем ремонт, оплачивая коммунальные услуги за все помещение. Общий срок владения спорным имуществом составляет более 18 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу никто не проявлял, в том числе ФИО2 правопритязаний в отношении него не заявляли, в собственность 1/4 долю спорного жилого помещения не оформлял, каких-либо действий по владению, пользованию, распоряжению и его содержанию не осуществлял, помещение из владения истца не истребовал. То обстоятельство, что титульный собственник в течение длительного времени не обладал вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, свидетельствует, что вещь фактически является брошенной собственником. Иные лица, претендующие на данное имущество, не установлены. Представленные в материалы дела доказательства с учетом объяснений истца, показаний свидетелей позволяют прийти к выводу, что ФИО12, а впоследствии ее наследник ФИО9 и соответственно наследник последнего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно осуществляли владение и пользование спорным нежилым помещением. Добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом спорным имуществом в течение более 18 лет под сомнение не поставлены. 

В связи с чем суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на спорную долю гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - гараж с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.С. Комлева